ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"11" березня 2014 р. Справа № 911/1012/13
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/1012/13
за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14), правонаступником якого є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС", ідентифікаційний код юридичної особи: 34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6 (Кредитор 1),
до боржника, - відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС", ідентифікаційний код юридичної особи: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1 (Банкрут),
про банкрутство,
учасники у справі про банкрутство:
ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Вінник С.В., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 29.03.2013 року та постанови господарського суду Київської області від 29.07.2013 року у справі №911/1012/13;
Кредитор 3 - Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, ідентифікаційний код: 22200649, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 4;
Кредитор 4 - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код: 19421299, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а;
Кредитор 5 - публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК", ідентифікаційний код: 09807750, місцезнаходження: 61001, м. Харків, просп. Московський, буд. 60;
арбітражний керуючий Гапоненко Роман Іванович, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції України 23.04.2013 року;
за участю представників учасників у справі:
ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Вінник С.В. особисто;
від Кредитора 1: Безрода Р.С., який діє на підставі довіреності від 10.01.2014 року б/н;
від приватного акціонерного товариства з іноземним інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»: Соборук Ю.Ф., який діє на підставі довіреності від 08.01.2014 року №01/01-14;
арбітражний керуючий Гапоненко Р.І.: Гапоненко Р.І. особисто;
від Кредиторів 3-5, не з'явились, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1012/13 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" (ідентифікаційний код: 36351411, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 7-Б, оф. 14), правонаступником якого є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34714155, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, кв. 6) б/№ від 22 березня 2013 року про порушення справи про банкрутство боржника, - відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" (ідентифікаційний код: 04054607, місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1) (Банкрут).
Ухвалою господарського суду Київської області від 15 квітня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Боржника за заявою ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" б/№ від 22 березня 2013 року про порушення справи про банкрутство; визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство"); введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О. розпорядником майна Боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17 червня 2013 року визнано вимоги кредиторів Боржника, а саме: ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" в сумі 1 453 867,55 грн.; ПАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" в сумі 10 045 008,77 грн.; Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на загальну суму 1 671 625,33 грн.; Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС в сумі 67 153,52 грн., та в сумі 2 294,00 грн. судового збору, на користь Державного бюджету України за результатами розгляду заяв Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області, Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС, які звільнені від сплати судового збору; зобов'язано розпорядника майна Боржника Бандолу О.О. внести визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання у справі.
ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 17 червня 2013 року оскаржило вказану ухвалу від 17.06.2013 року до суду апеляційної інстанції.
Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 року визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "СБК-ПРОГРЕС"; відкрито ліквідаційну процедуру відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича; зобов'язано ліквідатора Банкрута здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), про що надати суду відповідні докази; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 09.12.2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року у справі №911/1012/13 апеляційну скаргу ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2013 року у справі №911/1012/13, - без змін.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2013 року у справі №911/1012/13 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року у справі №911/1012/13, ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" останні оскаржило до Вищого господарського суду України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2013 року скаргу ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" від 25.10.2013 року б/№ (вх. №22353 від 25.10.2013 року) на бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Вінник С.В. в процедурі банкрутства, прийнято до розгляду; призначено на 09 грудня 2013 року судове засідання для розгляду вказаної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2013 року касаційну скаргу ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 року у справі №911/1012/13 скасовано; ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2013 року в частині визнання грошових вимог ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" на суму 10 043 861,77 грн. скасовано; справу №911/1012/13 направлено до господарського суду Київської області на новий розгляд грошових вимог ПрАТ з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" до ВАТ "СБК-ПРОГРЕС".
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2013 року справу № 911/1012/13 прийнято суддею Наріжним С.Ю. до подальшого провадження.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2013 року розгляд справи відкладено на 13.01.2014 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2013 року заяву ПАТ "УкрСиббанк" від 18.08.2013р. про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у розмірі 7 368 613,83 доларів США та 1 672 296,62 грн. (в т.ч. 356 050,87 грн. пені) - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 1 147 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; у визнанні грошових вимог на 789 614,32 пені відмовлено.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2013 року, з урахуванням ухвали від 13.01.2013 року, визнано грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області у розмірі 587 868,87 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів; стягнуто з Боржника в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 147,00 грн., що підлягає задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів Боржника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2014 року замінено товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" шляхом залучення його правонаступника - приватного підприємства Студія "ЄВАКС-БІС".
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2014 року відмовлено у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" від 28.05.2013 року про визнання кредиторських вимог.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2014 року визнано грошові вимоги кредитора Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у розмірі 749 535,01 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.
25.01.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від приватного підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" у якості голови комітету кредиторів Банкрута надійшло клопотання від 25.01.2014 року б/н (вх. № 1275/14 від 25.01.2014 року) з доданими документами, у якому останній просить, зокрема, припинити повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Вінника С.В.; призначити ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.
27.01.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. надійшла заява про призначення ліквідатором у справі про банкрутство від 27.01.2014 року №23 (вх. №1402/14 від 27.01.2014 року) з доданими документами.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 року справу №911/1012/13 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф.; клопотання приватного підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" у якості голови комітету кредиторів Банкрута від 25.01.2014 року б/н прийнято до розгляду, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 11 березня 2014 року; заяву арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство від 27.01.2014 року №23 прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 11 березня 2014 року; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 26 травня 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі.
13.02.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшло клопотання про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Вінник С.В., у справі про банкрутство №10-02-05/14 від 10.02.2014 року (вх. № 2721/14 від 14.02.2014 року).
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014 року клопотання ліквідатора банкрута Вінника С.В. № 10-02-05/14 від 10.02.2014 року про затвердження розміру оплати послуг арбітражному керуючому Вінник С.В., у справі про банкрутство № 911/1012/13 (вх. № 2721/14 від 14.02.2014 року) прийнято до розгляду, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 11.03.2014 року; визнано філію Товарної біржі "Електронні торги України" в місті Черкаси, код ЄДРПОУ ВП: 38479032, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, проспект Хіміків, буд. 57, кб. 3, учасником у справі про банкрутство у справі № 911/1012/13; вирішено інші процедурні питання у справі.
06.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора Банкрута надійшов лист від 28.02.2014 року №28-02 (вх. №4005/14 від 06.03.2014 року) з доданою до нього довідкою про середньомісячну заробітну плату (дохід) нараховану генеральному директору ВАТ «СБК-Прогрес» Лебедю Валерію Леонідовичу за період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року.
11.03.2014 року в судове засідання з'явились ліквідатор Банкрута, представники Кредитора 1, приватного акціонерного товариства з іноземним інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» та арбітражний керуючий Гапоненко Р.І., які надали пояснення по справі. Кредитор 1 підтримав клопотання від 25.01.2014 року б/н та просив його задовольнити. Ліквідатор Банкрута та представник приватного акціонерного товариства з іноземним інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» заперечували проти клопотання голови комітету кредиторів Банкрута від 25.01.2014 року б/н та просили відмовити в його задоволенні. Арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. підтримав свою заяву про призначення ліквідатором у справі про банкрутство від 27.01.2014 року №23.
Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Банкрута, представників Кредитора 1, приватного акціонерного товариства з іноземним інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» та арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., судом встановлено наступне.
Провадження у справі № 911/1012/13 перебуває в ліквідаційній процедурі, в якій на 11.03.2014 року призначено судові засідання для розгляду клопотання приватного підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" у якості голови комітету кредиторів Банкрута від 25.01.2014 року б/н, заяви арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство від 27.01.2014 року №23 та клопотання арбітражного керуючого Вінника С.В. про затвердження оплати послуг у справі про банкрутство №10-02-05/14 від 10.02.2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Частиною 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розглянувши клопотання приватного підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" від 25.01.2014 року б/н, суд дійшов наступних висновків.
У вказаному клопотанні приватне підприємство СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" просить припинити повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Вінника С.В.; призначити ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатором Банкрута з моменту відкриття ліквідаційної процедури (29.07.2013 року) по теперішній час, жодного разу не проведено зборів комітету кредиторів, незважаючи на неодноразові звернення кредиторів; повідомленням від 11.01.2014 року ТОВ «МЮК «Гапоненко Роман і партнери» повідомило ліквідатора Банкрута та кредиторів Банкрута про проведення зборів комітету кредиторів - 22.01.2014 року за адресою: вул. Шевченка, 4, м. Ірпінь, Київська обл. 22.01.2014 року проведено збори комітету кредиторів Банкрута у справі №911/1012/13, під час проведення яких уповноважено Кредитора 1 звертатись до господарського суду Київської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Вінника С.В., а також призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.
На підтвердження доводів, вказаних у клопотанні від 25.01.2014 року б/н, Кредитором 1 надано копію повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів від 11.01.2014 року б/н, підписаного представником ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" та адресованого ліквідатору Банкрута та Кредиторам 4, 5, у якому ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" повідомляло про проведення зборів комітету кредиторів, які відбудуться 22.01.2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Шевченка, 4, м. Ірпінь, Київська обл., 08200. Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплати поштового переказу Ц 01001 1255465 8, повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів від 11.01.2014 року б/н вручено особисто ліквідатору Банкрута 17.01.2014 року.
Факт наявності у ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" статусу кредитора Банкрута вже досліджувався судом та встановлений в ухвалі господарського суду Київської області від 17.02.2014 року у справі №911/1012/13, в результаті чого суд дійшов висновку, що станом на 11.01.2014 року ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" ще перебував у статусі учасника провадження у справі про банкрутство, проте вже не мав статусу кредитора Банкрута у розумінні ст. 1 Закону про банкрутство, оскільки його права як первісного кредитора з усіма правами, що витікають зі статусу кредитора у справі перейшли до нового кредитора в момент укладення договору про відступлення права вимоги № 1П від 13.12.2013 року.
Разом з тим, приватне підприємство СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" у клопотанні від 25.01.2014 року б/н, посилається на ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство та зазначає, що ліквідатором Банкрута з моменту відкриття ліквідаційної процедури (29.07.2013 року) по теперішній час, жодного разу не проведено зборів комітету кредиторів, незважаючи на неодноразові звернення кредиторів.
Проте, Кредитор 1, посилаючись на ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство та вказуючи на порушення ліквідатором Банкрута вимог вказаної норми, хибно ототожнює поняття «Збори комітету кредиторів» та «Збори кредиторів», оскільки згідно ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.
Разом з тим, Кредитором 1, при цитуванні положень п. 2 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, зазначено, що відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 98 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) скликає збори кредиторів і комітет кредиторів та бере в них участь з правом дорадчого голосу. Проте, Кредитором 1 свідомо викривлено положення п. 2 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, що не відповідає дійсності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу.
Тобто, скликання зборів комітету кредиторів є правом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Таким чином, посилання Кредитора 1 у клопотанні від 25.01.2014 року б/н на неналежне виконання ліквідатором Банкрута своїх обов'язків щодо скликання зборів комітету кредиторів, є безпідставними та необґрунтованими.
Судом встановлено, що 22.01.2014 року проведено збори комітету кредиторів Банкрута, що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів у справі 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-ПРОГРЕС» (код ЄДРПОУ 04054607) в ліквідаційній процедурі від 22.01.2014 року.
Відповідно до вказаного протоколу та реєстраційної відомості присутніх 22.01.2014 року учасників зборів комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства «СБК-ПРОГРЕС», на зборах були присутні: приватне підприємство СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" та Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області. Як вбачається з повідомлення про проведення зборів комітету кредиторів ВАТ «СБК-Прогрес» від 11.01.2014 року, Кредитори 4 та Кредитор 5 були повідомлені про проведення вказаних зборів комітету кредиторів.
На зборах комітету кредиторів Банкрута, які відбулись 22.01.2014 року, комітетом кредиторів одноголосно вирішено: по першому питанню порядку денного - обрати головою зборів комітету кредиторів - ПП Студія "ЄВАКС-БІС", по другому питанню порядку денного - звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника С.В.; звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про призначення ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., оскільки він досить добре обізнаний з даною справою про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес» та здатний якомога ефективніше провести процедуру банкрутства Боржника з дотриманням всіх вимог законодавства про банкрутство; по третьому питанню - уповноважити голову зборів кредиторів боржника звернутись від імені комітету кредиторів до господарського суду Київської області з вищезазначених питань порядку денного зборів комітету кредиторів.
При розгляді питання про припинення повноважень ліквідатора Банкрута та призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І., присутній на зборах Кредитор 1 зазначив, зокрема, що станом на 22.01.2014 року Кредитор 1 не отримав жодного повідомлення про проведену ним роботу в ліквідаційній процедурі за період з 01.09.2013 року по 31.10.2013 року.
Судом встановлено, що питання належного виконання ліквідатором обов'язку по звітуванню перед комітетом кредиторів виступало предметом проведеної перевірки Головного Управління юстиції у Черкаській області, в ході якої було встановлено, що арбітражним керуючим звіт за серпень поточного року надісланий 11.09.2013 року; за жовтень - 01.11.2013 року; за листопад 02.12.2013 року. Звіт за вересень надісланий 06.11.2013 року. Усі відправлення здійснені рекомендованою поштою.
Таким чином, спеціальним уповноваженим державним органом було встановлено належне виконання ліквідатором обов'язку по звітуванню перед комітетом кредиторів, у зв'язку з чим посилання Кредитора 1 на невиконання ліквідатором Банкрута обов'язків щодо повідомлення про проведену ліквідатором Банкрута роботу в ліквідаційній процедурі за період з 01.09.2013 року по 31.10.2013 року є безпідставними та необґрунтованими. Дані факти досліджувались судом та встановлені в ухвалі господарського суду Київської області від 17.02.2014 року у справі №911/1012/13.
Разом з тим, Кредитор 1 у своїй доповіді на зборах комітету кредиторів, які відбулись 22.01.2014 року зазначив, що 22.11.2013 року ініціюючий кредитор звернувся до ліквідатора з запитом про надання інформації від 22.11.2013 року № 154, а саме інформації, що стосується даних договорів і дій, які вчинив ліквідатор, щодо отримання договорів, спрямованих на відчуження майна та майнових прав Банкрута, проте від отримання даного листа ліквідатор з незрозумілих причин ухиляється.
Вказані доводи Заявника також вже були предметом дослідження при розгляді скарги на бездіяльність ліквідатора Банкрута Вінника С.В., що надійшла від Гапоненка Р.І. у якості Голови комітету кредиторів в особі ТОВ "МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ГАПОНЕНКО РОМАН І ПАРТНЕРИ" від 11.01.2014 року, за наслідками чого судом було встановлено, що ліквідатор Банкрута вказує на те, що ним запит № 154 від 22.11.2013 рок не був отриманий, а був отриманий лише 17.01.2014 року та 28.01.2014 року ліквідатор направив новому Кредитору 1 копії зазначених у запиті документів.
Таким чином, вказані доводи Кредитора 1 не беруться судом до уваги при розгляді клопотання від 25.01.2014 року б/н.
Також Кредитор 1 у своїй доповіді зазначав, що станом на 22.01.2014 року ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражним керуючим Вінник С.В. не отримано виписок з розрахункового рахунку боржника в АТ «УкрСиббанк».
Щодо зазначеного доводу Кредитора 1, в судовому засіданні ліквідатором Банкрута надано пояснення, що з метою отримання виписок з розрахункового рахунку Банкрута в АТ «УкрСиббанк» ліквідатором Банкрута подано запит до вказаної банківської установи, який станом на поточну дату перебуває у процесі обробки, у зв'язку з чим докази щодо вчинення ліквідатором Банкрута дій з отримання вказаних виписок будуть надані суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для припинення повноважень ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Вінника С.В.
Детально дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимога Кредитора 1, викладена у п. 2 прохальної частини клопотання приватного підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" від 25.01.2014 року б/н є безпідставною та необґрунтованою, у зв'язку з чим відхиляється судом.
Разом з тим, у клопотанні від 25.01.2014 року б/н Кредитор 1 просить призначити ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.
Як встановлено судом, 27.01.2014 року до суду від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. надійшла заява про призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ «СБК-ПРОГРЕС» від 27.01.2014 року №23, у якій арбітражний керуючий Гапоненко Р.І. просить призначити його ліквідатором Банкрута.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ «СБК-ПРОГРЕС» від 27.01.2014 року №23, враховуючи обставини справи, а також те, що у справі є призначений ліквідатор Банкрута - арбітражний керуючий Вінник С.В., суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви як безпідставній у зв'язку з наявністю у справі призначеного судом ліквідатора Банкрута. У зв'язку з чим, вимога Кредитора 1, викладена у п. 3 прохальної частини клопотання приватного підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" від 25.01.2014 року б/н задоволенню не підлягає.
Розглянувши клопотання ліквідатора Банкрута про затвердження оплати послуг у справі про банкрутство №10-02-05/14 від 10.02.2014 року, суд дійшов наступних висновків.
У вказаному клопотанні про затвердження оплати послуг у справі про банкрутство №10-02-05/14 від 10.02.2014 року, ліквідатор Банкрута просить встановити арбітражному керуючому (ліквідатору) ВАТ «СБК-ПРОГРЕС» Віннику Сергію Васильовичу (свідоцтво НОМЕР_1 від 29.03.2013 року) грошову винагороду в розмірі чотирьох заробітних плат з часу виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство №911/1012/13. В судовому засіданні ліквідатор Банкрута уточнив своє клопотання зазначивши, що просить суд встановити грошову винагороду в розмірі від чотирьох до семи мінімальних заробітних плат.
Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
На виконання вимог ухвали суду від 17.02.2014 року ліквідатором Банкрута надано довідку про середньомісячну заробітну плату (дохід) нараховану генеральному директору ВАТ «СБК-Прогрес» Лебедю Валерію Леонідовичу за період з 01.01.2012 року по 31.01.2013 року, згідно якої нарахована заробітна плата генерального директора ВАТ «СБК-Прогрес» за 2012 рік склала 181 359,04 грн., за 2013 рік (січень 2013 року) склала 3 000,00 грн.
Згідно абз. 11 п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, при цьому господарському суду надано право зменшувати розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), який визначається в середньомісячних заробітних платах керівника боржника, у разі якщо остання є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення основної грошової винагороди ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Віннику Сергію Васильовичу в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів Банкрута. Присутні в судовому засіданні ліквідатор Банкрута, представники Кредитора 1 та приватного акціонерного товариства з іноземним інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» проти встановлення основної грошової винагороди ліквідатора Банкрута в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута не заперечували.
Керуючись ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 26, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання приватного підприємства СТУДІЯ "ЄВАКС-БІС" у якості голови комітету кредиторів Банкрута від 25.01.2014 року б/н (вх. № 1275/14 від 25.01.2014 року), - відмовити.
2. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про призначення ліквідатором у справі про банкрутство від 27.01.2014 року №23 (вх. №1402/14 від 27.01.2014 року), - відмовити.
3. Клопотання арбітражного керуючого Вінника С.В. про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Вінник С.В., у справі про банкрутство від 10.02.2014 року №10-02-05/14 (вх. № 2721/14 від 14.02.2014 року), - задовольнити.
4. Встановити основну грошову винагороду ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Вінника С.В. в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів Банкрута.
Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Суддя Скутельник П.Ф.
