КП № 278/1904/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це спливом строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу 13 квітня 2018 року та наявністю ризиків, які виправдовують подальше ув`язнення ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо наведеного клопотання, вважають його безпідставним.
Потерпіла ОСОБА_8 та її представник клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_6 , окрім іншого, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання, у тому числі, у виді довічного позбавленні волі.
У свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися та не зникли. Окрім цього, свідки по справі ще не допитувалися, а матеріали кримінального провадження не досліджувалися, що створює у суду об`єктивні побоювання щодо впливу ОСОБА_6 на дієвість даного кримінального провадження.
Суд також бере до уваги практику Європейського суду з прав людини у рішенні «Боротюк проти України» про те, що тримання особи під вартою допускається за наявності реального суспільного інтересу, який, за належного врахування принципу презумпції невинуватості, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи.
Таким чином, ураховуючи викладене, суд вважає, що продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.
Отже, керуючись ст.331 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 09 лютого 2018 року, тобто до 12 червня 2018 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
