УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1904/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 листопада 2021 року. Житомирський апеляційнийсуд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12017060170000543 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 14, 125 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
В провадженніЖитомирського апеляційногосуду знаходитьсякримінальне провадження№12017060170000543за ст.ст.115ч.2п.14,125ч.1КК Українищодо ОСОБА_9 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2021 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п. 14, 125 ч. 1 КК України на 12 років позбавлення волі та застосовано обвинуваченому ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.11.2021 включно.
В апеляційних скаргах: прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого призначення йому більш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років позбавлення вол, а захисник про скасування вироку та закриття провадження у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочину.
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 11 год 13 січня 2021 року.
09.11.2021 від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
На даний час прокурором доведено, що ОСОБА_9 , який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, працював, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, залишав місце вчинення можливого злочину та переховувався від правоохоронних органів, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та впливати на потерпілу та свідків з метою уникнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, визначеного судом першої інстанції.
Ризик переховування від суду та впливу на потерпілих та свідків є високим з моменту постановлення вироку та збільшився з урахуванням вказаних вимог апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні.
Тому потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують необхідність продовження застосування найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на строк 60 днів з метою запобігання вказаних ризиків. Інший запобіжний захід на даній стадії судового розгляду не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити строкдії запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоювідносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 12017060170000543за ст.ст.115ч.2п.14,125ч.1КК України до 23.01.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
