Ухвала
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 278/1904/17
провадження № 51-1771ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого
ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2022 року,
встановив:
захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 27 червня 2022року скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк дляусунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_4 було вказано про необхідність навести конкретні порушення закону, визначені ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, обґрунтувати свої доводи. Крім того, звернуто увагу захисника на те, що невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також її незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження і надання їм своєї оцінки не є підставою дляскасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, захисник
ОСОБА_4 подала нову касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 27 червня 2022 року недоліки касаційної скарги захисник не усунула та допустилась нових.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись
на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, належного обґрунтування своїм доводам не навела. Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник повторно вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Крім того, захисник у своїй скарзі, вказуючи на можливі порушення допущені судами першої та апеляційної інстанцій, відповідним чином не конкретизує, як такі порушення вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень.
Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність уподаній скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Корольовського районного суду Житомирської області
від 27 вересня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 березня
2022 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Судді:
