Справа № 429/3281/13-а
Провадження № 2-ав/417/1/16
У Х В А Л А
Іменем україни
"20" жовтня 2016 р. смт Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу судді Верховного Суду України Кривенди О.В. від 08 липня 2016 року про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії ,-
ВСТАНОВИВ:
До Марківського районного суду Луганської області надійшла ухвала судді Верховного Суду України Кривенди О.В. від 08 липня 2016 року про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.07.2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по даній справі.Зазначеною ухвалою зобов’язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №429/3281/13-а.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження повідомлявся належним чином. Згідно заяви УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області від 11.08.2016 року УПФУ в Слов’яносербському районі Луганської області тимчасово не здійснює свої повноваження у зв’язку зі звільненням усіх працівників.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України ящо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи положення ч.6 статті 128 КАС України ,суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 429/3281/13-а , суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Постановою Слов’яносербського районного суду Луганської області від 30.12.2013 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року постанову Слов’яносербського районного суду Луганської області від 30.12.2013 року скасовано , та прийняту нову постанову в якій позов ОСОБА_1 до УПФ України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії ,задоволено. Визнано неправомірною відмову УПФ України в Слов’яносербському районі Луганської області щодо перерахунку та виплати пенсії у зв’язку з втратою годувальника ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Зобов’язано УПФ України в Слов’яносербському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв’язку з втратою годувальника ОСОБА_1 з 01.11.2013 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області №129 від 23.10.2013 року.
На виконання даної постанови Слов’яносербським районним судом Луганської області 24.02.2014 року було видано виконавчий лист №429/3281/13-а та зазначено ,що постанова набрала законної сили 05.02.2014 року.
Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження ВП №42385479 від 03.03.2014 року , але даний виконавчий лист виконано не було ,оскільки УПФУ в Слов’яносербському районі Луганської області було подано касаційну скаргу.
Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року К/800/9397 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року скасовано, постанову Слов’яносербського районного суду Луганської області від 30.12.2013 року залишено у силі.
01.07.2014 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд судового рішення до Верховного суду України.
12.08.2014 року відкрито провадження у Верховному суді України .
Згідно Розпорядження ВССУ від 12.09.2014 року №29/0/38-14, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованому у районі проведення антитерористичної операції Слов’яносербському районному суду Луганської області на Марківський районний суд Луганської області.
Згідно листа голови Марківського районного суду Луганської області матеріали вказаної справи до цього суду із Слов’яносербського районного суду Луганської області не надходили , у зв’язку з чим не можуть бути надіслані на адресу Верховного Суду України.
Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
З метою зібрання матеріалів, ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.07.2016 року зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо та інші відомості, що стосуються справи на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.
Позивачем ОСОБА_1 06.09.2016 року надані матеріали з адміністративної справи, зокрема:
-копія адміністративного позову від 13.12.2012 року з додатками( копії паспорта, копія пенсійного посвідчення, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про смерть,копія довідки про заробітну плату , копія рішення УПФУ в Слов’яносербському районі Луганської області ) (а.с.35-43);
- копія постанови Слов’яносербського районного суду Луганської області від 30.12.2013 року №429/3281/13-а із супровідним листом від 31.12.2013 року(а.с.44-46);
-копія апеляційної скарги ОСОБА_1 до Донецького апеляційного адміністративного суду та квитанцію про сплату судового збору(а.с.47-48) ;
-копію супровідного листа про направлення справи до Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року(а.с.49);
- копію клопотання позивача від 25.01.2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду з додатками: копії довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці видані Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області №195 від 14.10.2003 року, №125 від 13.12.2004 року , №23 від 10.03.2005 року , №35 від 16.04.2006 року ,№129 від 23.10.2013 року(а.с.50- 55);
-копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №429/3281/13-а від 05.02.2014 року із супровідним листом від 09.02.2014 року(а.с.56-58);
- копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2014 року по справі ВП №42385479 із супровідним листом від 07.03.2014 року(а.с.59-60);
-копії виконавчих листів Слов’яносербського районного суду Луганської області від 24.02.2014 року по справі №429/3281/13-а(а.с.61-62);
- копію касаційної скарги УПФУ в Слов’яносербському районі Луганської області по справі №429/3281/13-а від 18.02.2014 року(а.с.63-65);
- копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2014 року №К/800/9397/14(а.с.66);
- копію заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу від 13.03.2014 року(а.с.67);
-копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року №К/800/9397/14 зі супровідним листом від 11.06.2014 року(а.с.68-71) ;
- копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по справі №429/3281/13-а із супровідним листом від 20.06.2016 року(а.с.72-73) ;
- копія заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 01.07.2014 року із додатками, а саме : копію квитанції про сплату судового збору від 30.06.2014 року, копії ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/3358/13 від 28.11.2013 року; копії ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/59068/13 від 28.11.2013 року; копії ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/55140/13 від 15.01.2014 року; копії ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/10625/13 від 16.01.2014 року; копії ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/57726/13 від 24.04.2014 року (а.с.74-83);
-копію ухвали Верховного суду України від 12.08.2014 року із супровідним листом від 13.08.2014 року(а.с.84-85) ;
- копію заяви ОСОБА_1 до Верховного суду України від 27.10.2014 року(а.с.86) ;
- копію листа Верховного суду України від 11.11.2014 року(а.с.87);
- копію заяви ОСОБА_1 до Верховного суду України від 24.05.2016 року(а.с.88) ;
- копію листа Верховного суду України від 07.06.2016 року(а.с.89) ;
- копію ухвали Верховного суду України від 08.07.2016 року із супровідним листом від 12.07.2016 року(а.с.90-91) ;
-довідка УПФУ в Залізничному районі м.Львова від 19.08.2016 року про розмір пенсії ОСОБА_1К.(а.с.92).
Відповідно , на даний час адміністративна справа №429/3281/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, є втраченою.
Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №429/3281/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Слов’яносербським районним судом Луганської області в межах адміністративної справи №429/3281/13-а та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвала Слов’яносербського районного суду Луганської області про відкриття скороченого провадження від 17.12.2013 року, постанова Слов’яносербського районного суду Луганської області від 30.12.2013 року.
Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та наданих копій.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №429/3281/13-а на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 429/3281/13-а , не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 429/3281/13-а в частині наданих ОСОБА_1 зазначених вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254,273-275,279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 429/3281/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Слов’яносербському районі Луганської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії в частині:
- адміністративного позову від 13.12.2012 року з додатками( копії паспорта, копія пенсійного посвідчення, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про смерть,копія довідки про заробітну плату , копія рішення УПФУ в Слов’яносербському районі Луганської області );
- постанови Слов’яносербського районного суду Луганської області від 30.12.2013 року №429/3281/13-а із супровідним листом від 31.12.2013 року;
- апеляційної скарги ОСОБА_1 до Донецького апеляційного адміністративного суду та квитанцію про сплату судового збору ;
- супровідного листа про направлення справи до Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року;
- клопотання позивача від 25.01.2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду з додатками: копії довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці видані Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області №195 від 14.10.2003 року, №125 від 13.12.2004 року , №23 від 10.03.2005 року , №35 від 16.04.2006 року ,№129 від 23.10.2013 року ;
- постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №429/3281/13-а від 05.02.2014 року із супровідним листом від 09.02.2014 року;
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2014 року по справі ВП №42385479 із супровідним листом від 07.03.2014 року;
- виконавчих листів Слов’яносербського районного суду Луганської області від 24.02.2014 року по справі №429/3281/13-а;
- касаційної скарги УПФУ в Слов’яносербському районі Луганської області по справі №429/3281/13-а від 18.02.2014 року;
- ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2014 року №К/800/9397/14;
- заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу від 13.03.2014 року;
- ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року №К/800/9397/14 зі супровідним листом від 11.06.2014 року ;
- ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по справі №429/3281/13-а із супровідним листом від 20.06.2016 року ;
- заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 01.07.2014 року із додатками, а саме : копію квитанції про сплату судового збору від 30.06.2014 року, копії ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/3358/13 від 28.11.2013 року; копії ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/59068/13 від 28.11.2013 року; копії ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/55140/13 від 15.01.2014 року; копії ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/10625/13 від 16.01.2014 року; копії ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/57726/13 від 24.04.2014 року ;
- ухвали Верховного суду України від 12.08.2014 року із супровідним листом від 13.08.2014 року ;
- заяви ОСОБА_1 до Верховного суду України від 27.10.2014 року ;
- листа Верховного суду України від 11.11.2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Сурніна
