У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2023 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/5371/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1
на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва
від 23 березня 2021 року
в складі судді Лісовської О. В.
у цивільній справі №754/5845/16-ц Деснянського районного суду м. Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки,
та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чігріна Ганна В'ячеславівна, про визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг та усіх додаткових угод з додатками до нього
У С Т А Н О В И В:
Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29 червня 2021 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про зменшення розміру судового збору до одного розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження.
Дана справа №754/5845/16-ц разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення суду першої інстанції від 23.03.2021 надійшла до Київського апеляційного суду в січні 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 1 057 грн 20 коп.
На виконання ухвали суду, 10 березня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію від 06.03.2023 про сплату судового збору в сумі 1 057 грн 20 коп.
Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, 23 березня 2021 року судом першої інстанції за відсутності учасників справи ухвалено оскаржуване додаткове рішення.
Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день подання апеляційної скарги припадає на 22 квітня 2021 року. Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 29.06.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалася на те, що копію оскаржуваного додаткового рішення вона не отримувала, а отримала лише 31.05.2021 від ОСОБА_3 .
Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, судом направлено ОСОБА_1 копію додаткового рішення (том 5, а. с. 191). Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії додаткового рішення або докази повернення поштового відправлення без вручення ОСОБА_1 із зазначенням причин не вручення.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 23.03.2021 ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року.
За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.
Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: О. Ф. Мазурик
О. В. Желепа
В. А. Кравець
