ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/956/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ (код ЄДРПОУ 36538792)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій», Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 03391260)
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
Без виклику представників учасників у справі.
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/956/17 за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій».
Постановою Господарського суду Київської області від 12.06.2018 визнано банкрутом ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.12.2019 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.
На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.
21.09.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута б/№, б/дати (вх. № 22058/21) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
Розглянувши вказане клопотання судом встановлено, що в клопотанні ліквідатор просить суд обмежити рух вантажного транспорту, що перевозить небезпечні вантажі під`їзною та внутрішньозаводською дорогами, власником та балансоутримувачем яких є ТОВ «Броварський домобудівний комбінат Меркурій».
В обґрунтування клопотання ліквідатор зазначає, що в ході огляду території Боржника ним встановлено, що під`їзна та внутрішньозаводська дороги підприємства знаходяться в поганому стані, мають чисельні ями ти вибоїни, а через неї постійно здійснюють рух вантажні транспортні засоби, зокрема й такі, що перевозять небезпечні вантажі.
Таким чином існує необхідність вжиття заходів щодо ремонту зазначених доріг, проте у Банкрута відсутні кошти на рахунку для здійснення вказаних видатків.
У зв`язку з наведеним, з метою збереження цілісності майна Боржника та недопущення нанесення шкоди майну третіх осіб, запобігання виникненню аварійних ситуацій, ліквідатор вважає наявними підстави для вжиття зазначених заходів забезпечення вимог кредиторів в порядку ст. 118 КУзПБ.
Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.
Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху серед іншого належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; впровадження на аварійно-небезпечних ділянках та місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.
Відповідно до положень ст. 5, 6 Закону України «Про дорожній рух», організація дорожнього руху на території міста і району, а також керівництво діяльністю по організації дорожнього руху відноситься до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій, органів влади АР Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад, обласних, Київської та Севастопольської державних адміністрацій у сфері дорожнього руху.
Відтак, питання щодо організації дорожнього руху, у т.ч. щодо обмеження руху транспорту, не відноситься до компетенції суду.
Крім цього суд звертає увагу ліквідатора на те, що правові підстави і способи забезпечення позову та забезпечення вимог кредиторів у справах про банкрутство юридичних осіб визначено Главою 10 розділу І ГПК України, а також ст. 40 КУзПБ.
Стаття 118 КУзПБ, на яку посилається ліквідатор, регулює порядок забезпечення вимог кредиторів у справах про неплатоспроможність фізичних осіб, отже не підлягає застосуванню у даній справі.
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора Банкрута б/№, б/дати (вх. № 22058/21) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бахматського О.О. б/№, б/дати (вх. № 22058/21) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
2.Копію ухвали надіслати ліквдіатору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.
Дата виготовлення і підписання ухвали 24.09.2021.
Суддя С.Ю. Наріжний
