ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" вересня 2017 р. Справа № 911/956/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», м. Київ (код ЄДРПОУ 36538792) - Кредитор
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 03391260) - Боржник
про банкрутство
Суддя Наріжний С.Ю.
учасники у справі згідно протоколу (формуляру) судового засідання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ТОВ «Лексвінхаус» про банкрутство ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» (код ЄДРПОУ 03391260) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено попереднє засідання суду на 30.05.2017, вирішено інші процедурні питання у справі.
19.06.2017 до суду надійшли заява ТОВ «Теса-Групп» б/№, б/дати (вх. № 12395/17) про вчинення дій щодо забезпечення вимог кредиторів, припинення повноважень розпорядника майна Боржника та призначення нового розпорядника майна Боржника, а також заява гр. ОСОБА_2 б/№, б/дати (вх. № 12396/17) про вчинення дій щодо забезпечення вимог кредиторів Боржника.
Ухвалою суду від 22.06.2017 розгляд вказаних заяв призначено на 02.08.2017 та в подальшому відкладено на 12.09.2017.
12.09.2017 в судове засідання з’явились представники розпорядника майна, ПАТ НАК «Нафтогаз України» та ПрАТ «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант».
Розглянувши заяву ТОВ «Теса-Групп» б/№, б/дати (вх. № 12395/17) судом встановлено, що заявник просить суд відкрити кримінальне провадження та притягнути винних у крадіжці майна Боржника - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої Кримінальним кодексом України; зупинити свавілля та вчинити необхідні дії для припинення розкрадання майна та матеріальних цінностей ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»; притягнути арбітражного керуючого та розпорядника майна ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України; призначити нового арбітражного керуючого та розпорядника майна Боржника по справі № 911/956/17.
Згідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Дослідивши зміст вимог заяви ТОВ «Теса-Групп» б/№, б/дати (вх. № 12395/17) суд зазначає, що вимоги про відкриття кримінального провадження, притягнення винних осіб до відповідальності знаходяться поза межами компетенції господарського суду та відносяться до повноважень правоохоронних органів, а в частині притягнення до відповідальності арбітражного керуючого - до повноважень органу з питань банкрутства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином суд дійшов висновку про припинення провадження в частині розгляду заяви ТОВ «Теса-Групп» б/№, б/дати (вх. № 12395/17) щодо відкриття кримінального провадження, притягнення винних осіб до відповідальності.
В частині заяви щодо призначення нового арбітражного керуючого та розпорядника майна Боржника по справі № 911/956/17 суд зазначає таке.
Порядок призначення та припинення повноважень арбітражного керуючого - розпорядника майна у справі про банкрутство врегульовано ст. 114 Закону про банкрутство, якою не передбачено право окремого заявника ініціювати перед судом відповідне питання.
До того ж суд зазначає, що станом на поточну дату ТОВ «Теса-Групп» є особою, яка лише заявила свої грошові вимоги до Боржника, вказані вимоги на даний час не розглянуті, отже ТОВ «Теса-Групп» не набуло статусу сторони (учасника у справі про банкрутство) - кредитора.
Додатково суд відзначає наступне.
Статтями 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
ТОВ «Теса-Групп» не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог згідно заяви б/№, б/дати (вх. № 12395/17).
Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Теса-Групп» б/№, б/дати (вх. № 12395/17) про призначення нового арбітражного керуючого та розпорядника майна Боржника по справі № 911/956/17.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 від 14.06.2017 б/№ судом встановлено, що заявник просить суд відкрити кримінальне провадження та притягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідальності, передбаченої Кримінальним кодексом України; вчинити необхідні дії для припинення розкрадання майна та матеріальних цінностей ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»; вчинити необхідні дії для захисту майна ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій»; притягнути арбітражного керуючого та розпорядника майна ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
В заяві ОСОБА_2 зазначає, що вона є працівником Боржника, в той же час судом встановлено, що ОСОБА_2 не є учасником у даній справі про банкрутство та не наділена жодним процесуальним статусом у справі.
В частині вимог заяви ОСОБА_2 про відкриття кримінального провадження та притягнення винних осіб до відповідальності суд припиняє провадження з розгляду заяви на підставах, вказаних вище, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
В частині вимог заяви ОСОБА_2 про вчинення необхідних дій для захисту майна ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.
Однак, як вже вказано вище, ОСОБА_2 не є стороною або учасником у даній справі про банкрутство, заявлені нею вимоги не підтверджені за допомогою належних та допустимих доказів в порядку ст. 33, 34 ГПК України, отже у суду відсутні правові підстави для вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.
Таким чином заява ОСОБА_2 в частині вчинення необхідних дій для захисту майна Боржника залишається судом без задоволення.
Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження в частині розгляду заяви ТОВ «Теса-Групп» б/№, б/дати (вх. № 12395/17) щодо відкриття кримінального провадження, притягнення винних осіб до відповідальності.
2. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Теса-Групп» б/№, б/дати (вх. № 12395/17) в частині призначення нового арбітражного керуючого та розпорядника майна Боржника по справі № 911/956/17.
3. Припинити провадження в частині розгляду заяви ОСОБА_2М від 14.06.2017 б/№ (вх. № 12396/17) щодо відкриття кримінального провадження, притягнення винних осіб до відповідальності.
4. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2М від 14.06.2017 б/№ (вх. № 12396/17) в частині вчинення необхідних дій для захисту майна ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій».
5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та ТОВ «Теса-Групп» і ОСОБА_2
Суддя С.Ю. Наріжний
