Справа № 0541/6002/2012
Провадження № 1/263/13/21
ПОСТАНОВА
12 липня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Ікорської Є.С.,
за участю секретаря Савченко О.І.,
прокурора - Балджи О.М.,
потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - Черкаса В.М.,
захисників Довженка В.І., Веровської В.В.,
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 144 КК України (у редакції 1960 року),
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник Довженко В.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 144 КК України (у редакції 1960 року) в частині вимагання у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 166 КК України (у редакції 1960 року) у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання обвинувачення, в іншій частині розгляд справи щодо ОСОБА_4 проводити за обвинуваченням за ч. 3 ст. 355 КК України у разі, якщо потерпілі згодні підтримувати обвинувачення саме за цією кваліфікацією. У разі відмови потерпілих від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 355 КК України, провадження закрити у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.
Захисник Вєровська В.В. та підсудний ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор, потерпілі та їх представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають його передчасно заявленим і підстав для закриття провадження на даній стадії не мається.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про таке.
При новому розгляді справи відповідно до ч. 1 ст. 375 КПК України (у редакції 1960 р.) після скасування вироку апеляційним судом суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав 25-28 цього Кодексу.
Наразі проводиться розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 144 КК України (у редакції 1960 року), а не за ч. 3 ст. 355 КК України (у редакції 2001 року). При цьому справа відносно ОСОБА_5 зупинена у зв`язку з його розшуком, виділена в окреме провадження Приморським районним судом м. Маріуполя і не перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, оскільки не передавалася на розгляд даного суду Донецьким апеляційним судом.
Окрім цього, сам захисник Довженко В.І. вказує на наявність постанови прокурора Чухраєва С.І. від 28 січня 2002 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 3 ст. 144 КК України (у редакції 1960 року) в частині вимагання у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 166 КК України (у редакції 1960 року), закрита за відсутністю складу злочину (том 6 а.с. 69-71). Указана постанова є чинною, ніким не скасована.
Суд не може виходити за межі судового розгляду, а відповідно до вимог ст. 275 КПК України (у редакції 1960 р.)розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.
Зазначене з урахуванням чинної постанови про закриття кримінального провадження за двома епізодами, а саме - в частині вимагання у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , вказує на те, що судовий розгляд має відбуватися у межах пред`явленого обвинувачення, тобто лише за епізодом відносно родини ОСОБА_1 , а з урахуванням вимог ст. ст. 277, 297 КПК України (у редакції 1960 р.) судове слідство починається з читання обвинувального висновку, а не постанови про зміну обвинувачення.
Оскільки розгляд справи проводиться спочатку, процесуальні дії, вчинені прокурором під час попередніх судових розглядів, зокрема, постанова про зміну обвинувачення і відмова прокурора від підтримання обвинувачення, не мають правового значення.
Наразі суд не розпочав судове слідство, тому передчасно вирішувати питання про закриття провадження у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення прокурором або відмовою потерпілих.
Таким чином, на даний час у суду відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 273, 296 КПК України (в редакції 1960 р.), суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника Довженка В.І. про закриття провадження у справі - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ікорська Є.С.
