Справа № 0541/6002/2012
Провадженя№ 1/266/13/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 року близько о 15 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_1 в залі судових засідань №2 Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області під час судового розгляду у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 №0541/6002/2012, яка розглядається за правилами КПК України 1960р., проявив неповагу до суду, що виразилась в непідкоренні розпорядженню головуючого та порушенні порядку під час судового засідання.
Головуючим суддею Шишиліним О.Г. під час судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 №0541/6002/2012 о 15 год. 48 хв. було оголошено перерву для розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду за ст. 185-3 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею, що розглядає справу, під час якої вчинено порушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП згідно "Рекомендацій щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду" затверджених Рішенням Ради суддів України №74 від 04.11.2016р.
Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено його права у тому числі право на захист та повідомлено, що розгляд питання про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться в залі суду 21.09.2020р. о 09-00 год., від дачі пояснень, підпису у протоколі та його отримання останній відмовився, однак даний факт підтверджується відео та аудіозаписом на СД файлі 20200918150737, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку із чим судом було призначено дату нового судового засідання 24.09.2020 р. о 09 год. 30 хв. про що ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надавши заяву про відкладення у зв`язку із чим судом було призначено дату нового судового засідання 29.09.2020 р. о 09 год. 30 хв.
29.09.2020 р. ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП судом було роз`яснено його права як особи, яка притягується до відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП. На запропоновану судом пропозицію надати пояснення щодо обставин правопорушення ОСОБА_1 не реагував, відповідати на запитання суду відмовлявся у зв`язку із чим суд розцінив таку поведінку, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.
Відповідно до ч.3 ст. 272 КПК України 1960 р. за непідкоряння розпорядженню головуючого або порушення порядку під час судового засідання зокрема потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст. 185-3 КУпАП передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007, №8 «Про незалежність судової влади» у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушення передбачене даною статтею може вчинюватися шляхом різноманітних дій: у вербальній формі, шляхом жестикуляції, шляхом бездіяльності під час непідкорення вимогам головуючого у судовому засіданні, неявки до суду осіб, які визнані у встановленому законодавством порядку свідками, потерпілими, позивачами або відповідачами, експертами, перекладачами тощо.
Суб`єкт адміністративного проступку - особи, що є учасниками судового процесу.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З відеозапису судового засідання від 18.09.2020 р. вбачається, що після того як головуючий суддя поставив на обговорення учасників судового засідання питання про можливість продовження розгляду справи у відсутності потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_1 почав викрикувати та не відповідаючи на поставлене судом запитання почав ходити по залу судових засідань гучно висловлюватись у зв`язку із чим о 15 год.22 хв. ОСОБА_1 головуючим зроблено попередження та запропоновано припинити порушувати порядок судового засідання, що відображено у журналі судових засідань. Незважаючи на попередження о 15 год. 38 хв. ОСОБА_1 встав на свій розсуд з місця де він перебував під час судового засідання та почав ходити по залі судових засідань, гучно висловлюватись без надання такого дозволу головуючим суддею порушуючи порядок судового засідання. О 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 продовжив не підкорятись розпорядженням головуючого припинити зазначені дії та не виконав розпорядження головуючого зайняти своє місце в залі судових засідань, образливо висловлювався на адресу учасників процесу. Крім того, без дозволу головуючого самовільно залишив залу судових засідань, чим проявив явну неповагу до суду та своїми діями зірвав подальше судове засідання по розгляду кримінальної справи. При цьому ОСОБА_1 незважаючи на розпорядження головуючого судді не припиняв виходити та входити до зали судових засідань за своїм розсудом.
Таким чином суд, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена відеозаписом судового засідання у кримінальній справі №0541/6002/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 та журналом судового засідання.
Санкція частини 1 статті 185-3 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Визначаючи розмір стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, відповідно до ст. 33 цього Кодексу, враховую дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, яка характеризується протиправною поведінкою направленою на зрив судового розгляду справи, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті за це правопорушення.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Роз`яснити ОСОБА_1 строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу передбачені ч.1 ст. 307 КУпАП та наслідки примусового виконання постанови про стягнення штрафу передбачені ст. 308 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284,185-3 ч. 1, 307,308 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА _1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (розрахунковий рахунок №UA798999980313050106000005055, ЄДРПОУ 37989721, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 01.10.2020р.
Суддя: Шишилін О. Г.
