ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" січня 2020 р. Справа № 918/361/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№14/20 від 02.01.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"
на ухвалу господарського суду Рівненської області (повернення позовної заяви третьої
особи з самостійними вимогами щодо предмету спору) від 24.12.2019р.
у справі № 918/361/18
за позовом Національного банку України
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справі № 918/361/18 за позовом Національного банку України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.12.2019 у справі № 918/361/18, позону заяву (третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору) та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, приміщення 1).
27.12.2019р., згідно з квитанцією Кур`єрської служби доставки, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.12.2019 по справі № 918/361/18.
Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.
Листом № 918/361/18/25/20 від 03.01.2020, відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з господарського суду Рівненської області.
09.01.2020р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/361/19.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.
Відповідно до п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.
Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "ПриватБанк" не надано. При цьому до апеляційної скарги (вх.№14/20 від 02.01.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" додано докази направлення апеляційної скарги Національному банку України у 2-х примірниках.
У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу (вх.№14/20 від 02.01.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Рівненської області (повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору) від 24.12.2019р. у справі № 918/361/18 - залишити без руху.
2. Зобов`язати апелянта протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:
- докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "ПриватБанк" листом з описом вкладення.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянтуТовариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (49000, вул.Робоча, буд.172, приміщення 1, м.Дніпро).
Суддя Крейбух О.Г.
