УХВАЛА
23 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/361/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий: Василишин А.Р., судді: Розізнана І.В., Грязнов В.В.)
від 24.07.2019
у справі № 918/361/18
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 918/361/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.12.2018.
Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 918/361/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 918/361/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1921, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Зазначену ухвалу надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", а саме: 49000, місто Дніпро, провулок Джинчарадзе, будинок 4, секція 1, яку також зазначено у касаційній скарзі.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" є 49000, місто Дніпро, провулок Джинчарадзе, будинок 4, секція 1.
Разом з тим, 17.10.2019 до Верховного Суду повернувся конверт, в якому було відправлено ухвалу суду від 02.09.2019 на зазначену адресу ТОВ "Зернопоставка-М", з довідкою "за даною адресою фірма не існує".
З огляду на те, що ухвалу у справі було надіслано на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", яку також зазначено в касаційній скарзі самим же товариством, то суд вважає, що ухвалу було направлено за належною адресою.
При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Щодо клопотання Національного банку України про визнання дій зловживанням процесуальними правами, повернення касаційної скарги та застосування заходу процесуального примусу до ТОВ "Зернопоставка-М" відповідно до ч.2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, то колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі №918/361/18 у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019 у справі № 918/361/18 повернути скаржнику.
2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
Л. Стратієнко
