ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"28" листопада 2018 р. м. Рівне Справа № 918/361/18
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,
при секретарі судового засідання В'юненко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Національного банку України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участі представників:
від позивача : Перевертун В.Г. (дов. № 18-0014/46766 від 29.08.2018 р.);
від відповідача : Харченко І.А. (дов. № 12/07-1 від 12.07.2018 р.);
від третьої особи : Фурманчук О.І. (дов. № 20.1.0.0.0/7-157495 від 13.02.2017 р.).
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі 918/361/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року продовжено підготовче провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання та відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про зупинення провадження у справі.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2018 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" № 2011/18 від 29 серпня 2018 року та № 2010/18 від 29 серпня 2018 року залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року у справі № 918/361/18 без змін, в клопотанні Національного банку України про закриття провадження у справі № 918/361/18 відмовлено.
25 вересня 2018 року матеріали справи № 918/361/18 повернулися до Господарського суду Рівненської області.
Ухвалою господарського суду від 10 жовтня 2018 року справу № 918/361/18 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05 листопада 2018 року.
У судовому засіданні 05 листопада 2018 року оголошено перерву по справі до 15 листопада 2018 року.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 918/361/18 до судового розгляду по суті на 26.11.2018 року.
У судовому засіданні 26.11.2018 року оголошено перерву до 28.11.2018 року.
28.11.2018 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" через відділ канцелярії Господарського суду Рівненської області було подано: клопотання про передачу справи за підсудністю, клопотання про проведення рецензування звіту про оцінку та клопотання про колегіальний розгляд справи. При цьому останній в зазначених клопотаннях просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для їх подачі, посилаючись на те, що підготовче провадження по справі було закрите без висловлення думки учасників справи щодо розгляду інших клопотань по справі, поданих в підготовчому провадженні, тому відповідач був позбавлений можливості подати такі клопотання до закінчення підготовчого провадження.
У відповідності до положень статті 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий, після початку судового розгляду справи по суті з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З 26.11.2018 року судом розпочато судовий розгляд справи №918/361/18 по суті.
Суд, розглянувши у судовому засіданні 28.11.2018 року матеріали клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про передачу справи за підсудністю, про проведення рецензування звіту про оцінку та про колегіальний розгляд справи дійшов висновку про залишення їх без розгляду на підставі статті 207 ГПК України як таких, що без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні. Причина ж на яку посилається ТОВ "Приватофис" для поновлення пропущеного строку для подання даних клопотань не відповідає дійсним обставинам справи, що підтверджується звукозаписом судового засідання 15.11.2018 року. Заявником не доведено поважності причин пропуску строку для заявлення вищеописаних клопотань.
Крім того, 28.11.2018 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" через відділ канцелярії Господарського суду Рівненської області було подано клопотання про зупинення провадження у справі №918/361/18 до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Рівненської області від 23.11.2018 року, якою позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".
Клопотання ТОВ "Приватофис" про зупинення провадження у справі №918/361/18 подане з посиланням на ч.ч. 17.5, 17.10-17.12 пункту 1 Перехідних положень ГПК України та ч. 1 ст. 255 вказаного кодексу.
Відповідно до ч. 17.5 п. 1 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
У відповідності до ч.ч. 17.10-17.12 пункту 1 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Однак, відповідно до імперативного припису частини 3 статті 195 ГПК України, який регулює строки розгляду справи по суті провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Вказані пункти статей 227 та 228 не містять такої підстави для зупинення провадження у справі як надіслання матеріалів справи до суду вищої інстанції.
Оскільки, як зазначалось вище з 26.11.2018 року судом розпочато судовий розгляд справи №918/361/18 по суті, клопотання ТОВ "Приватофис" про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.11.2018 року не підлягає до задоволення, а підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Крім того, 28.11.2018 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" через відділ канцелярії Господарського суду Рівненської області було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з урахуванням розумних строків для підготовки до судового засідання, в тому числі з урахуванням віддаленості відповідача від місця розгляду справи. Як на підставу для відкладення розгляду справи відповідач посилається на зміну представника.
Проте, відповідно до частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.2 ст. 202 ГПК України у судовому засіданні 28.11.2018 року відсутні. Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Приватофис" про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 195, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ТОВ "Приватофис" про проведення рецензування звіту про оцінку залишити без розгляду.
2. Клопотання ТОВ "Приватофис" про передачу справи за підсудністю залишити без розгляду.
3. Клопотання ТОВ "Приватофис" про колегіальний розгляд справи залишити без розгляду.
4. Відмовити в клопотанні ТОВ "Приватофис" про відкладення розгляду справи.
5. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Приватофис" про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.11.2018 року.
Ухвала набирає законної сили 28.11.2018 року.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2018 року.
Суддя Войтюк В.Р.
