ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"18" січня 2019 р. Справа № 918/361/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Грязнов В.В.
суддя Розізнана І.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (вх.№1100/18) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.11.2018 р. у справі №918/361/18
за позовом Національного банку України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.11.2018 р. у справі №918/361/18 позовну заяву та додані до неї документи повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати оскаржувану ухвалу.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.11.2018 р. у справі №918/361/18 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1762 грн., докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи та документа, що посвідчує повноваження представника ТОВ "Тайлон" ОСОБА_1 Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Копію ухвали від 10.12.2018 р. у справі №918/361/18 направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 12.12.2018 р., про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на другому аркуші цієї ухвали за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в самій апеляційній скарзі: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, прим. 1.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту "Укрпошти" відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за штрихкодовим ідентифікатором: 3300102231834 - 14.12.2018 р. доставлене у точку видачі/доставки.
Відповідно до абз.3 п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Всупереч наведеному, органом поштового зв'язку на адресу суду апеляційної інстанції не надіслано рекомендованого листа разом з бланком повідомлення про вручення поштового відправлення №3300102231834 із зазначенням причини невручення.
Водночас, колегія суддів враховує, що ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Ухвала суду апеляційної інстанції від 10.12.2018 р. оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.12.2018 р.
Колегія суддів вважає, що можливість ознайомитись з текстом ухвали суду і своєчасність усунення недоліків апеляційної скарги залежала від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
Проте, апелянт наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення зазначених недоліків не надав.
Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник мав можливість та повинен був цікавитися станом розгляду своєї апеляційної скарги, а також своєчасно виконати вимоги ухвали суду.
Оскільки, скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.11.2018 р. у справі №918/361/18 - повернути заявнику всього на 2 арк.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
