УХВАЛА
05 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/361/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
на ухвалу Господарського суду Рівненської області
(суддя - Войтюк В.Р.)
від 03.12.2018
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мельник О.В., судді: Розізнана І.В., Грязнов В.В.)
від 09.01.2019
у справі № 918/361/18
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.12.2018 у справі №918/361/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" та додані до неї документи повернуто товариству.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №918/361/18 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.12.2018 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.12.2018 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №918/361/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №918/361/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 1921, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" 25.02.2019 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.02.2019, надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї платіжним дорученням №4062 від 20.02.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Також у касаційні скарзі ТОВ "Приватофис" клопоче про зупинення провадження у справі №918/361/18 до розгляду цієї касаційної скарги. Колегія суддів відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки суд касаційної інстанції може зупинити тільки касаційне провадження у справі.
Крім того, від Національного банку України надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, в якому заявник також просить за систематичне зловживання процесуальними правами застосувати до ТОВ "Приватофис" захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Зазначене заперечення колегія суддів залишає без розгляду, оскільки судом встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №918/361/18.
2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі №918/361/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Студенець
Судді О.Баранець
Г.Вронська
