ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"29" серпня 2019 р. Справа № 918/361/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Тимошенко О.М.
суддя Крейбух О.Г.
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.12.18 у справі №918/361/18
за позовом Національного банку України
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.12.2018р. у справі №918/361/18 зустрічну позовну заяву від 27.11.2018 року та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис".
Не погодившись з постановленою ухвалою, особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Рівненської області з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить відкрити апеляційне провадження; зупинити провадження у справі №918/361/18; скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2018р. у справі №918/361/18 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Зернопоставка-М"; передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції; повідомити ТОВ "Зернопоставка-М" про місце, дату та час розгляду даної апеляційної скарги; розглянути апеляційну скаргу за участю ТОВ "Зернопоставка-М"; надати відстрочку у сплаті судового збору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2019р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., судді Демидюк О.О., Крейбух О.Г.
Апеляційна скарга надійшла супровідним листом №918/361/18/734/19 від 25.07.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду без матеріалів справи. В зазначеному листі, суд першої інстанції повідомив, що матеріали справи направлені до Верховного Суду супровідним листом від 19.07.2019р. вих. №918/361/18/722/19.
21.08.2019р. надійшли матеріали судової справи №918/361/18.
У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Савченка Г.І. у період з 19.08.2019р. по 20.09.2019р. включно, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2019р.).
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. у період з 19.08.2019р. по 06.09.2019р. включно, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27.08.2019р.).
За результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги ТОВ "Зернопоставка-М" апеляційний господарський суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частиною 3 ст. 232 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
За приписами ст. 238 ГПК України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
У резолютивній частині рішення зазначаються:
1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;
2) розподіл судових витрат;
3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;
4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.
Отже, визначаючи в ст. 232 ГПК України судові рішення, в тому числі рішення та ухвали, законодавець чітко розділяє їх правову природу:
ухвалою судом вирішуються процедурних питань, котрі пов`язані з рухом справи;
рішенням суду після закінчення судового розгляду вирішується спір по суті про права та інтереси позивача, відповідача.
Статтею 254 ГПК України передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Тобто, вказаною нормою процесуального законодавства передбачено можливість особи, яка не брала участь у справі оскаржити саме рішення суду, яким закінчено судовий розгляд позову та вирішено спір по суті.
Таким чином, ГПК України не передбачено оскарження ухвали суду особою, яка не брала участі у справі.
В іншому випадку недобросовісна сторона за допомогою пов`язаних з нею осіб, може безкінечно подавати апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку та затягувати розгляд справи всупереч завданням господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України.
За таких обставин Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення (ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2018р. у справі №918/361/18), яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку особою, яка не приймала участі у справі, що є достатньою підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1. ч.1. ст.261 ГПК України.
Відповідно до п.1. ч.1. ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно із ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Також апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта та учасників провадження у даній справі, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень та КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала господарського суду Рівненської області від 03.12.2018р. у справі №918/361/18 вже була предметом апеляційного оскарження особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис".
За результатом апеляційного перегляду ухвали господарського суду Рівненської області від 03.12.2018р. у справі №918/361/18, Північно-західним апеляційним господарським судом 09.01.2019р. ухвалено постанову, якою ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2018р. у справі №918/361/18 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" - без задоволення.
Крім цього суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2019р. у даній справі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2018р. у справі №918/361/18; у задоволенні клопотання Національного банку України про застосування заходів процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" у вигляді штрафу в сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відмовлено повністю; скаргу разом з доданими до неї документами, а всього на 14 аркушах (та конверт) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М".
За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд розцінює подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2018р. у справі №918/361/18, як зловживання процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи, та недопущення судового рішення до виконання.
Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 238, 254, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.18 у справі №918/361/18.
2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 15 аркушах.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Крейбух О.Г.
