ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" березня 2019 р. Справа№ 23/448-б
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Жук Г.А.
Верховця А.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019
у справі № 23/448-б
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва
до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №23/448-б відмовлено Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі; відмовлено Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у місті Києві в задоволенні клопотання від 18.10.2018 про звернення стягнення на майно відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"; задоволено клопотання керуючого санацією боржника та продовжено строк процедури санації у справі № 23/448-б та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. на шість місяців, тобто до 07.08.2019; зобов'язано керуючого санацією боржника надати суду на затвердження план санації боржника із внесеними змінами, у зв'язку з продовженням строку процедури санації у справі; залишено без задоволення клопотання Міністерства охорони здоров'я від 26.11.2018 про витребування доказів; залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-центр-1" від 06.02.2019.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати в частині відмови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в задоволені клопотання про звернення стягнення на майно.
Згідно із витягом з протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 апеляційна скарга передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Верховець А.А., Жук Г.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 23/448-б, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог чинного Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання за наслідком якого винесена оскаржувана ухвала подано у 2018 році. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 грн.
Таким чином, звертаючись з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 1 762,00 грн.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано доказ сплати судового збору до суду апеляційної інстанції на суму у розмірі 127,50 грн.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав не надання належних доказів про сплату судового збору.
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою докази, що підтверджують доплату судового збору.
Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 по справі №23/448-б залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського докази про доплату судового збору у розмірі 1634,50 грн.
3.Роз'яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді Г.А. Жук
А.А. Верховець
