open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Вліво
08.10.2024
Ухвала суду
04.09.2024
Постанова
04.09.2024
Постанова
14.08.2024
Ухвала суду
07.08.2024
Ухвала суду
30.07.2024
Ухвала суду
09.07.2024
Ухвала суду
10.06.2024
Ухвала суду
03.06.2024
Ухвала суду
03.06.2024
Ухвала суду
29.05.2024
Ухвала суду
04.04.2024
Постанова
04.04.2024
Постанова
04.04.2024
Постанова
06.03.2024
Ухвала суду
06.03.2024
Ухвала суду
06.03.2024
Ухвала суду
08.02.2024
Ухвала суду
08.02.2024
Ухвала суду
08.02.2024
Ухвала суду
02.02.2024
Ухвала суду
02.02.2024
Ухвала суду
02.02.2024
Ухвала суду
01.02.2024
Ухвала суду
01.02.2024
Ухвала суду
31.01.2024
Ухвала суду
31.01.2024
Ухвала суду
31.01.2024
Ухвала суду
25.01.2024
Ухвала суду
25.01.2024
Ухвала суду
25.01.2024
Ухвала суду
11.01.2024
Ухвала суду
11.01.2024
Ухвала суду
11.01.2024
Ухвала суду
10.01.2024
Ухвала суду
27.11.2023
Ухвала суду
27.11.2023
Ухвала суду
27.11.2023
Ухвала суду
21.11.2023
Ухвала суду
20.11.2023
Ухвала суду
20.11.2023
Ухвала суду
20.11.2023
Ухвала суду
18.10.2023
Ухвала суду
18.10.2023
Ухвала суду
18.10.2023
Ухвала суду
25.09.2023
Ухвала суду
25.09.2023
Ухвала суду
25.09.2023
Ухвала суду
18.09.2023
Ухвала суду
30.08.2023
Ухвала суду
19.07.2023
Постанова
12.07.2023
Ухвала суду
14.06.2023
Ухвала суду
13.06.2023
Ухвала суду
15.05.2023
Ухвала суду
10.05.2023
Ухвала суду
24.04.2023
Ухвала суду
21.04.2023
Ухвала суду
19.04.2023
Ухвала суду
12.04.2023
Ухвала суду
12.04.2023
Ухвала суду
06.04.2023
Ухвала суду
27.03.2023
Ухвала суду
01.03.2023
Постанова
01.03.2023
Ухвала суду
01.03.2023
Ухвала суду
01.03.2023
Ухвала суду
01.03.2023
Ухвала суду
01.03.2023
Ухвала суду
06.02.2023
Ухвала суду
26.01.2023
Ухвала суду
26.01.2023
Ухвала суду
26.01.2023
Ухвала суду
26.01.2023
Ухвала суду
18.01.2023
Ухвала суду
18.01.2023
Ухвала суду
28.12.2022
Ухвала суду
28.12.2022
Ухвала суду
19.12.2022
Ухвала суду
05.12.2022
Ухвала суду
05.12.2022
Ухвала суду
28.11.2022
Ухвала суду
15.11.2022
Ухвала суду
15.11.2022
Ухвала суду
15.11.2022
Ухвала суду
02.11.2022
Ухвала суду
02.11.2022
Ухвала суду
19.10.2022
Ухвала суду
05.10.2022
Ухвала суду
19.09.2022
Ухвала суду
05.09.2022
Ухвала суду
27.07.2022
Постанова
06.07.2022
Ухвала суду
15.06.2022
Ухвала суду
25.05.2022
Ухвала суду
18.05.2022
Ухвала суду
05.04.2022
Ухвала суду
15.02.2022
Ухвала суду
25.01.2022
Ухвала суду
28.12.2021
Ухвала суду
28.12.2021
Ухвала суду
28.12.2021
Ухвала суду
28.12.2021
Ухвала суду
27.12.2021
Ухвала суду
27.12.2021
Ухвала суду
27.12.2021
Ухвала суду
23.12.2021
Ухвала суду
22.12.2021
Ухвала суду
22.12.2021
Ухвала суду
22.12.2021
Ухвала суду
21.12.2021
Ухвала суду
21.12.2021
Ухвала суду
21.12.2021
Ухвала суду
20.12.2021
Ухвала суду
20.12.2021
Ухвала суду
06.12.2021
Ухвала суду
06.12.2021
Ухвала суду
02.12.2021
Ухвала суду
02.12.2021
Ухвала суду
29.11.2021
Ухвала суду
18.11.2021
Ухвала суду
08.11.2021
Ухвала суду
23.09.2021
Постанова
23.09.2021
Постанова
20.09.2021
Ухвала суду
20.09.2021
Ухвала суду
13.09.2021
Ухвала суду
13.09.2021
Ухвала суду
19.08.2021
Ухвала суду
19.08.2021
Ухвала суду
27.07.2021
Ухвала суду
27.07.2021
Ухвала суду
13.07.2021
Ухвала суду
29.06.2021
Ухвала суду
10.06.2021
Ухвала суду
10.06.2021
Ухвала суду
26.05.2021
Ухвала суду
28.04.2021
Ухвала суду
14.04.2021
Ухвала суду
17.03.2021
Ухвала суду
Це рішення містить правові висновки
17.02.2021
Постанова
18.01.2021
Ухвала суду
05.02.2020
Ухвала суду
22.01.2020
Ухвала суду
15.01.2020
Ухвала суду
19.12.2019
Ухвала суду
25.09.2019
Ухвала суду
02.09.2019
Ухвала суду
12.07.2019
Ухвала суду
12.07.2019
Ухвала суду
16.05.2019
Постанова
16.05.2019
Постанова
11.04.2019
Ухвала суду
11.04.2019
Ухвала суду
11.04.2019
Ухвала суду
29.03.2019
Ухвала суду
11.03.2019
Ухвала суду
11.03.2019
Ухвала суду
11.03.2019
Ухвала суду
05.03.2019
Ухвала суду
05.03.2019
Ухвала суду
01.03.2019
Ухвала суду
01.03.2019
Ухвала суду
07.02.2019
Ухвала суду
15.01.2019
Ухвала суду
12.12.2018
Ухвала суду
27.11.2018
Ухвала суду
01.11.2018
Ухвала суду
26.10.2018
Ухвала суду
14.09.2018
Ухвала суду
16.08.2018
Постанова
30.07.2018
Ухвала суду
26.06.2018
Постанова
26.06.2018
Ухвала суду
12.06.2018
Ухвала суду
22.05.2018
Ухвала суду
21.05.2018
Ухвала суду
23.04.2018
Ухвала суду
19.03.2018
Ухвала суду
14.02.2018
Ухвала суду
24.01.2018
Ухвала суду
24.01.2018
Ухвала суду
20.12.2017
Ухвала суду
20.12.2017
Ухвала суду
13.12.2017
Ухвала суду
11.12.2017
Ухвала суду
20.11.2017
Ухвала суду
20.11.2017
Ухвала суду
18.10.2017
Ухвала суду
13.10.2017
Ухвала суду
09.10.2017
Ухвала суду
18.09.2017
Ухвала суду
18.09.2017
Ухвала суду
18.09.2017
Ухвала суду
18.09.2017
Ухвала суду
18.09.2017
Ухвала суду
04.09.2017
Ухвала суду
04.09.2017
Ухвала суду
24.07.2017
Ухвала суду
03.07.2017
Ухвала суду
03.07.2017
Ухвала суду
03.07.2017
Ухвала суду
07.06.2017
Ухвала суду
29.05.2017
Ухвала суду
22.05.2017
Ухвала суду
27.04.2017
Ухвала суду
27.04.2017
Ухвала суду
10.04.2017
Ухвала суду
03.04.2017
Ухвала суду
15.03.2017
Ухвала суду
21.02.2017
Ухвала суду
21.02.2017
Ухвала суду
01.11.2016
Постанова
26.09.2016
Ухвала суду
16.08.2016
Ухвала суду
18.07.2016
Постанова
13.06.2016
Ухвала суду
16.05.2016
Ухвала суду
15.04.2016
Ухвала суду
29.02.2016
Ухвала суду
01.02.2016
Ухвала суду
14.12.2015
Ухвала суду
23.11.2015
Ухвала суду
19.10.2015
Ухвала суду
14.09.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
31.08.2015
Ухвала суду
20.07.2015
Ухвала суду
15.06.2015
Ухвала суду
13.05.2015
Ухвала суду
30.03.2015
Ухвала суду
30.03.2015
Ухвала суду
05.03.2015
Ухвала суду
24.02.2015
Ухвала суду
23.02.2015
Ухвала суду
02.02.2015
Ухвала суду
19.01.2015
Ухвала суду
03.12.2014
Ухвала суду
17.11.2014
Ухвала суду
29.10.2014
Ухвала суду
13.10.2014
Ухвала суду
01.09.2014
Ухвала суду
21.07.2014
Ухвала суду
23.06.2014
Ухвала суду
08.10.2012
Ухвала суду
25.09.2012
Рішення
11.09.2012
Рішення
23.07.2012
Рішення
20.06.2012
Рішення
06.06.2012
Рішення
21.05.2012
Рішення
26.04.2012
Рішення
24.10.2011
Рішення
24.10.2011
Рішення
24.10.2011
Рішення
10.10.2011
Рішення
21.09.2011
Рішення
15.08.2011
Ухвала суду
15.08.2011
Рішення
01.08.2011
Рішення
30.05.2011
Ухвала суду
30.05.2011
Рішення
13.12.2010
Рішення
22.11.2010
Рішення
21.07.2010
Рішення
11.06.2010
Ухвала суду
11.06.2010
Рішення
20.05.2010
Ухвала суду
20.05.2010
Рішення
Вправо
9 Справа № 23/448-б
Моніторити
Ухвала суду /08.10.2024/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /04.09.2024/ Касаційний господарський суд Постанова /04.09.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /14.08.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /07.08.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /30.07.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /09.07.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /10.06.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /03.06.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /03.06.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /29.05.2024/ Касаційний господарський суд Постанова /04.04.2024/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /04.04.2024/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /04.04.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.03.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.03.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.03.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /08.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /08.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /08.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.02.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /01.02.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /31.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /31.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /31.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.01.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /27.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.10.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.10.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.10.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.09.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.09.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.09.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.09.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /30.08.2023/ Господарський суд м. Києва Постанова /19.07.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /12.07.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /14.06.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /13.06.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /15.05.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /10.05.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /24.04.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.04.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /19.04.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /12.04.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.04.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.04.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /27.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.02.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.12.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.12.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.12.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.11.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /15.11.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /15.11.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /15.11.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.11.2022/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /02.11.2022/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /19.10.2022/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /05.10.2022/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /19.09.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.09.2022/ Господарський суд м. Києва Постанова /27.07.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /06.07.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /15.06.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /25.05.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /18.05.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /05.04.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /15.02.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /25.01.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /23.12.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /22.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /22.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /22.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.12.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /06.12.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /02.12.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /02.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.11.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /18.11.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /08.11.2021/ Господарський суд м. Києва Постанова /23.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /23.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.08.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.08.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.07.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.07.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.07.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /29.06.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /10.06.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /10.06.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /26.05.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /28.04.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /14.04.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /17.03.2021/ Господарський суд м. Києва Постанова /17.02.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /18.01.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /05.02.2020/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /22.01.2020/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /15.01.2020/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /19.12.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /25.09.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /02.09.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /12.07.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /12.07.2019/ Касаційний господарський суд Постанова /16.05.2019/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /16.05.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.04.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.04.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.04.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.02.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /15.01.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /12.12.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /27.11.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /01.11.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /26.10.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /14.09.2018/ Господарський суд м. Києва Постанова /16.08.2018/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /30.07.2018/ Касаційний господарський суд Постанова /26.06.2018/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.06.2018/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.06.2018/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /22.05.2018/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.05.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /23.04.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /19.03.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /14.02.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /24.01.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /24.01.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.12.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.12.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /13.12.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /11.12.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.10.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /13.10.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /09.10.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /04.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /04.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /24.07.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /03.07.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /03.07.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /03.07.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /07.06.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /29.05.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /22.05.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /27.04.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /27.04.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /10.04.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /03.04.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /15.03.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /21.02.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /21.02.2017/ Господарський суд м. Києва Постанова /01.11.2016/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.09.2016/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.08.2016/ Господарський суд м. Києва Постанова /18.07.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /13.06.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /16.05.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /15.04.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /29.02.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /01.02.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /14.12.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /23.11.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /19.10.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /14.09.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.07.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /15.06.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /13.05.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /30.03.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /30.03.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.03.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /24.02.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /23.02.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.02.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /19.01.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /03.12.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /17.11.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /29.10.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /13.10.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /01.09.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /21.07.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /23.06.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /08.10.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /25.09.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /11.09.2012/ Київський апеляційний господарський суд Рішення /23.07.2012/ Київський апеляційний господарський суд Рішення /20.06.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /06.06.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /21.05.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /26.04.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /24.10.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /24.10.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /24.10.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /10.10.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /21.09.2011/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /15.08.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /15.08.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /01.08.2011/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /30.05.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /30.05.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /13.12.2010/ Господарський суд м. Києва Рішення /22.11.2010/ Господарський суд м. Києва Рішення /21.07.2010/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /11.06.2010/ Господарський суд м. Києва Рішення /11.06.2010/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.05.2010/ Господарський суд м. Києва Рішення /20.05.2010/ Господарський суд м. Києва
emblem
Справа № 23/448-б
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /08.10.2024/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /04.09.2024/ Касаційний господарський суд Постанова /04.09.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /14.08.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /07.08.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /30.07.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /09.07.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /10.06.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /03.06.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /03.06.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /29.05.2024/ Касаційний господарський суд Постанова /04.04.2024/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /04.04.2024/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /04.04.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.03.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.03.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.03.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /08.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /08.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /08.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.02.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.02.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /01.02.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /31.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /31.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /31.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.01.2024/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /10.01.2024/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /27.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.11.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.10.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.10.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.10.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.09.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.09.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /25.09.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.09.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /30.08.2023/ Господарський суд м. Києва Постанова /19.07.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /12.07.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /14.06.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /13.06.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /15.05.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /10.05.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /24.04.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.04.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /19.04.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /12.04.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.04.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.04.2023/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /27.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.02.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /18.01.2023/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.12.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.12.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.12.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.11.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /15.11.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /15.11.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /15.11.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.11.2022/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /02.11.2022/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /19.10.2022/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /05.10.2022/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /19.09.2022/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.09.2022/ Господарський суд м. Києва Постанова /27.07.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /06.07.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /15.06.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /25.05.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /18.05.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /05.04.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /15.02.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /25.01.2022/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /28.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /23.12.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /22.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /22.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /22.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /06.12.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /06.12.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /02.12.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /02.12.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.11.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /18.11.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /08.11.2021/ Господарський суд м. Києва Постанова /23.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /23.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /20.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.09.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.08.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /19.08.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.07.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /27.07.2021/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /13.07.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /29.06.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /10.06.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /10.06.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /26.05.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /28.04.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /14.04.2021/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /17.03.2021/ Господарський суд м. Києва Постанова /17.02.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /18.01.2021/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /05.02.2020/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /22.01.2020/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /15.01.2020/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /19.12.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /25.09.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /02.09.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /12.07.2019/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /12.07.2019/ Касаційний господарський суд Постанова /16.05.2019/ Північний апеляційний господарський суд Постанова /16.05.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.04.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.04.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.04.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /29.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /11.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /01.03.2019/ Північний апеляційний господарський суд Ухвала суду /07.02.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /15.01.2019/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /12.12.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /27.11.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /01.11.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /26.10.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /14.09.2018/ Господарський суд м. Києва Постанова /16.08.2018/ Касаційний господарський суд Ухвала суду /30.07.2018/ Касаційний господарський суд Постанова /26.06.2018/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.06.2018/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /12.06.2018/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /22.05.2018/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /21.05.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /23.04.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /19.03.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /14.02.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /24.01.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /24.01.2018/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.12.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.12.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /13.12.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /11.12.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.11.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.10.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /13.10.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /09.10.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /18.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /04.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /04.09.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /24.07.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /03.07.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /03.07.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /03.07.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /07.06.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /29.05.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /22.05.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /27.04.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /27.04.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /10.04.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /03.04.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /15.03.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /21.02.2017/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /21.02.2017/ Господарський суд м. Києва Постанова /01.11.2016/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /26.09.2016/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /16.08.2016/ Господарський суд м. Києва Постанова /18.07.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /13.06.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /16.05.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /15.04.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /29.02.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /01.02.2016/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /14.12.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /23.11.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /19.10.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /14.09.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /31.08.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /31.08.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.07.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /15.06.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /13.05.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /30.03.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /30.03.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /05.03.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /24.02.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /23.02.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /02.02.2015/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /19.01.2015/ Київський апеляційний господарський суд Ухвала суду /03.12.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /17.11.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /29.10.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /13.10.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /01.09.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /21.07.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /23.06.2014/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /08.10.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /25.09.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /11.09.2012/ Київський апеляційний господарський суд Рішення /23.07.2012/ Київський апеляційний господарський суд Рішення /20.06.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /06.06.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /21.05.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /26.04.2012/ Господарський суд м. Києва Рішення /24.10.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /24.10.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /24.10.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /10.10.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /21.09.2011/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /15.08.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /15.08.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /01.08.2011/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /30.05.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /30.05.2011/ Господарський суд м. Києва Рішення /13.12.2010/ Господарський суд м. Києва Рішення /22.11.2010/ Господарський суд м. Києва Рішення /21.07.2010/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /11.06.2010/ Господарський суд м. Києва Рішення /11.06.2010/ Господарський суд м. Києва Ухвала суду /20.05.2010/ Господарський суд м. Києва Рішення /20.05.2010/ Господарський суд м. Києва
Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 23/448-бЗа заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР"

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс": Щербак Є.М.;

від керуючого санацією: Барабаш М.Ю.;

від Міністерства охорони здоров`я України: Дяк Ю.М.;

від Фонду державного майна України: Марченко В.М., Скороход Р.В.;

від Прокуратури міста Києва: Лиховид О.С.;

ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (код 01296126), оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007 порушено провадження у справі №23/448-б (суддя Демидова А.М.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 734 638,03 грн., призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкуро С.А.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке опубліковано у газеті "Голос України" №218 (4218) за 27.11.2007.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 18.03.2008 визнано кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на суму 798 284,42 грн., Київський міський центр зайнятості на суму 45 579,73 грн., Лівобережну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 23 791,10 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 18 380,68 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Єсфірь" на суму 3 942 304,40 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "В.А.Л." на суму 602 003,71 грн., працівників (працюючих та звільнених) Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.06.2008 затверджено реєстр вимог кредиторів, кредиторами по справі визнано: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва на суму 3 980087,76грн.; Підприємство "Украгротехцентр" на суму 127 629,83 грн.; Міжгалузевий науково-технічний комплексу "Хімія поверхні" Національної академії наук України на суму 305948,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "КиївСоцПроект" на суму 29 700000,00 грн.; Відкрите акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій" на суму 1259866,90 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр- 1" на суму 2691146,59 грн.; Відкрите акціонерне товариство "Гідромеханізація" на суму 1171135,08 грн.; Фізичну особи - підприємця Солодковського Мечислава Людвиговича на суму 75 000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Луїза ЛТД" на суму 51 660,78 грн.; Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" на суму 1 042 451,00 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 03.06.2009 достроково припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шкуро С.А. та призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір" арбітражного керуючого Чекштуріну Тетяну Миколаївну.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 21.07.2010 припинено повноваження арбітражного керуючого Чекштуріної Т.М., як розпорядника майна відкритого акціонерного товариства "НДМО "Діалір", призначено розпорядником майна боржника Відкритого акціонерного товариства "НДМО "Діалір" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та продовжено строк розпорядження майном боржника на 3 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 продовжено строк процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір" та повноважень розпорядника майна баржника арбітражного керуючого Лецкана В`ячеслава Львовича на шість місяців, до 22.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Лецкана В.Л. - надати суду письмові пояснення по справі, звіт про конкретно виконану ним роботу у період з 13.12.2010 по 30.05.2011 з відповідними додатками, крім того надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2011 замінено Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" правонаступником - на Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта", продовжено строк процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір" (код 01296126) та повноважень розпорядника майна на шість місяців - до 22.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 відмовлено Лівобережній міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у визнанні його поточним кредитором на суму 67 374,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 продовжено строк процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Науково -дослідне медичне об`єднання "Діалір" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців - до 22.04.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 відмовлено Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва у задоволенні клопотання №1144/9/10-030 від 06.06.2012 про призначення розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" арбітражного керуючого Колибіденка В.О., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір" на шість місяців, до 22.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 задоволено клопотання Голови правління ПАТ "Броварський ЗБК" від 05.07.20102 про заміну сторони, замінено Відкрите акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій" правонаступником - Публічне акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 задоволено заяву арбітражного керуючого Лецкана В.Л. про звільнення останнього від виконання обов`язків розпорядника майна бордника у справі №23/448-б, припинено обов`язки розпорядника майна ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" арбітражного керуючого Лецкана В.Л., призначено розпорядником майна ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" Куделю Марію Олександрівну та відкладено розгляд справи на 17.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 відсторонено керівника Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір"; покладено виконання обов`язків керівника Відкритого акціонерного товариства "Науково - дослідне медичне об`єднання "Діалір" на розпорядника майна Куделю Марію Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2014 задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника, припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни, введено процедуру санації боржника - ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2016, а також здійснено заміну управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва його правонаступником Лівобережним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 постанову Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 касаційні скарги Міністерства охорони здоров`я України та ОСОБА_1 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 та постанову Господарського суду м. Києва від 18.07.2016 скасовано.

Справу № 23/448-б направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 23/448-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2017 справу № 23/448-б прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві на суму 15 282 грн 14 коп.. Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 72 355 грн 21 коп., Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на суму 422 783 грн 52 коп., Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на суму 639 439 грн 27 коп., ОСОБА_2 на суму 307 249 грн 50 коп., ОСОБА_1 на суму 544 321 грн 62 коп залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2017 розгляд справи призначено на 07.06.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 задоволено клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Куделі М.О. та відкладено розгляд справи на 03.07.2017.

03.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Новикова М.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 залишено без розгляду клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. про продовження строку процедури санації боржника.

Також, ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Київводоканал" про заміну найменування кредитора та відкладено розгляд справи на 24.07.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2017 задоволено клопотання ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи на 04.09.2017.

01.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київсоцпроект" про перехід до ліквідаційної процедури.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, задоволено клопотання ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи на 18.09.2017.

18.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Укрмед-Інвест" про продовження процедури санації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 залишено без розгляду заяву керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. про звільнення від виконання повноважень керуючого санацією.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі та у задоволенні клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення арбітражного керуючого Куделі М.О. від виконання повноважень керуючого санацією.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призупинення банкрутства Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017 задоволено клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Куделі М.О. та відкладено розгляд справи на 09.10.2017.

06.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого санацією арбітражного керуючого Куделі М.О. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

09.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Новикова М.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 розгляд справи відкладено на 20.11.2017, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

08.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Лівобережного відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

16.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.11.2017 задоволено заяву Лівобережного відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони правонаступником та відкладено розгляд справи на 13.12.2017 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

13.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Міністерства охорони здоров`я України про витребування доказів та заміну керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2017 задоволено клопотання Міністерства охорони здоров`я України подав клопотання про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 24.01.2018.

23.01.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. про зобов`язання колишнього керівника боржника передати керуючому санацією бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності боржника, а також відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2018 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. про зобов`язання колишнього керівника боржника передати керуючому санацією бухгалтерську та іншу документацію, печатку і штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2017 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. та відкладено розгляд справи на 07.02.2018.

У судовому засіданні 07.02.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.02.2018.

13.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2018 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 19.03.2018.

16.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 23/448-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2018 відкладено розгляд справи на 23.04.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі задоволено; провадження у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (02225, м. Київ, вул. О.Бальзака,4,оф.65; ідентифікаційний код 01296126) закрито; дію мораторію припинено; зобов`язано державного реєстратора Деснянської районної у місті державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про закриття провадження у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (02225, м. Київ, вул. О.Бальзака,4,оф.65; ідентифікаційний код 01296126).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 залучено інвесторів у справу, затверджено план санації боржника, продовжено строк процедури санації у справі № 23/448-б та повноваження керуючого санацією боржника на шість місяців, тобто до 10.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 задоволено клопотання керуючого санацією боржника про скасування арештів з майна боржника.

03.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури санації у справі.

03.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про припинення процедури санації, у зв`язку з виконанням плану санації і відновлення платоспроможності боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 18.11.2021.

16.11.2021 від інвесторів ТОВ "Транспортна компанія "Мортранссервіс", ТОВ "Транспортна компанія "Хатмент", ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс" надійшли клопотання про визнання права власності.

17.11.2021 року від арбітражного керуючого Куделі М.О. надійшли пояснення на скаргу ТОВ "Луїза ЛТД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 відмовлено в задоволенні скарги голови комісії з припинення ТОВ "Луїза ЛТД" Тиркус Г.О. від 27.07.2021 № 03/21; затверджено звіт керуючого санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (вих. №02-13/3285 від 20.08.2021 року) у справі № 23/448-б; припинено процедуру санації у справі № 23/448-б у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (код ЄДРПОУ 01296126); припинено повноваження арбітражного керуючого Куделі М.О. як керуючого санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір"; закрито провадження у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" (код ЄДРПОУ 01296126); припинено дію мораторію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого Куделі М.О. про роз`яснення Ухвали Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 року у справі № 23/448-б.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 апеляційні скарги Київської міської прокуратури, Міністерства охорони здоров`я України в частині затвердження плану санації Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у справі № 23/448-б залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 касаційні скарги Міністерства охорони здоров`я України та Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України, - задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 в частині затвердження плану санації у справі № 23/448-б - скасовано; справу № 23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 31.08.2022, справу № 23/448-б передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 прийнято справу № 23/448-б в частині розгляду плану санації до свого провадження, призначити розгляд справи на 05.10.22; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022.

29.09.2022 від МЮУ надійшли пояснення.

04.10.2022 від Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР", арбітражного керуючого Куделі М.О. надійшли клопотання про відкладення.

05.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Мортранссервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Інвест-Ресурс" надійшли клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 відкладено розгляд справи на 19.10.22.

18.10.2022 від арбітражного керуючого Куделі М.О. надійшли пояснення, клопотання про долучення доказів.

19.10.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Інвест-Ресурс" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 відкладено розгляд справи на 02.11.22.

31.10.2022 від Прокуратури міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник Фонду державного майна України подала клопотання про долучення клопотання направленого до Північного апеляційного господарського суду про відновлення апеляційного провадження.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

Представник Прокуратури міста Києва надав пояснення щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі такого.

Подане клопотання мотивоване тим, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 23/448-6 за апеляційними скаргами Київської міської прокуратури, Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 про припинення процедури санації та закриття провадження у цій справі. На даний час апеляційний перегляд не завершено.

Проте, суд зазначає, що матеріали справи № 23/448-б знаходяться у Господарському суді міста Києва. На розгляді перебуває справа № 23/448-б в частині розгляду плану санації.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 касаційні скарги Міністерства охорони здоров`я України та Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України, - задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 в частині затвердження плану санації у справі № 23/448-б - скасовано; справу № 23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 31.08.2022, справу № 23/448-б передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Чинне процесуальне законодавство не визначає пріоритетності одних судових процесів перед іншими.

Оскільки, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 справу № 23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 31.08.2022, справу № 23/448-б передано на новий розгляд судді Івченко А.М., суддею Івченком А.М. прийнято справу до свого провадження та призначено судовий розгляд.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ст. 202 ГПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Подане клопотання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. До поданого клопотання не подано жодних доказів.

Враховуючи строки, встановлені законом, та те, що клопотання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, не підтверджене належними доказами, є необґрунтованим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Київської міської прокуратури про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Представники учасників провадження у справі надали пояснення щодо плану санації Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Дослідивши фактичні обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, заслухавши доводи учасників справи, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, враховуючи постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 та подані пояснення по справі, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, а його офіційне опублікування відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019.

Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Частиною 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При розгляді справи, підлягають застосуванню норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011, тобто в редакції до 19.01.2013) (далі - Закон про банкрутство).

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Вимоги до змісту плану санації встановлено статтею 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов`язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов`язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу), та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що інвестор (інвестори) за умови виконання зобов`язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації.

План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.04.2019 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», на якому були прийняті наступні рішення: обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мортранссервіс» (код ЄДРПОУ 41568305) інвестором у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хатмент» (код ЄДРПОУ 35436609) інвестором у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс» (код ЄДРПОУ 34531360) інвестором у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Рішення засідання комітету кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» оформлено протоколом від 11.04.2019.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючим санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» за участі інвесторів було розроблено план санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Відповідно до змісту плану санації його метою є оздоровлення фінансово-господарського становища ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (далі - ВАТ «НДМО «Діалір»), якому за час, що триває провадження у даній справі про банкрутство (понад 10 років), державна підтримка, спрямована на відновлення платоспроможності, не надавалась; будівництво комплексу Республіканської клінічної лікарні на 1000 ліжок з консультативною поліклінікою на 1200 відвідувань за зміну протягом цього часу не здійснювалось; об`єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, потребують значних щомісячних витрат на їх охорону та збереження (витрати лише на охорону майна складають щонайменше 500 тис. грн на рік), покриття яких за рахунок боржника унеможливлено з огляду на його фінансовий стан; у зв`язку зі зростанням поточної заборгованості, на яку не поширюється дія мораторію, органами державної виконавчої служби були накладені арешти на все майно та кошти боржника у фінансових установах; заходи, що вживалися для забезпечення охорони та збереження майна ВАТ «НДМО «Діалір», не дали позитивного результату, що обумовлено великою площею земельної ділянки, на якій розміщені об`єкти боржника, вільним доступом до них, оскільки відсутня огорожа на значній частині території та інші чинники (соціальні), чим зумовлені систематичні крадіжки та знищення майна боржника.

Конкурсна заборгованість ВАТ «НДМО «Діалір» згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2008 по справі № 23/448-б, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, складає 47 572 426,46 грн.

У плані санації зазначено, що за час провадження у справі про банкрутство утворилась значна поточна заборгованість ВАТ «НДМО «Діалір» перед кредиторами на загальну суму понад 10 мільйонів гривень (що включає в себе поточну заборгованість ВАТ «НДМО «Діалір» перед Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва у розмірі 4 330 077,65 грн., яка є безнадійною та у відповідності до вимог Податкового кодексу України підлягає списанню).

З метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Планом санації ВАТ «НДМО «Діалір» передбачено прийняття кожним з інвесторів окремих зобов`язань про погашення боргу (частини боргу) ВАТ «НДМО «Діалір» та виконання інвесторами - ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», ТОВ «Хатмент» та ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс», на умовах солідарної відповідальності за рахунок власних та залучених коштів відповідних зобов`язань ВАТ «НДМО «Діалір» з отриманням у власність частини майна ВАТ «НДМО «Діалір», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, пропорційно до встановленого Планом санації розміру погашення відповідним інвестором боргу (частини боргу) ВАТ «НДМО «Діалір».

Згідно з планом санації інвестори зобов`язуються повністю погасити вимоги кредиторів ВАТ «НДМО «Діалір», визнані згідно з ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.03.2008, від 09.06.2008 по справі № 23/448-б, у тому числі поточної кредиторської заборгованості, протягом не більш як 3 (трьох) місяців з моменту затвердження господарським судом Плану санації ВАТ «НДМО «Діалір».

Загальний розмір вимог кредиторів ВАТ «НДМО «Діалір», у тому числі з поточної кредиторської заборгованості, становить 54 246 792,35 грн.

25.06.2019 відбулися збори кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», якими було прийнято рішення схвалити план санації Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (код ЄДРПОУ 01296126) у справі №23/448-б про банкрутство, порушеної ухвалою Господарського суду міста Києва 18.09.2007 року.

Рішення зборів кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» оформлено протоколом від 25.06.2019.

25.06.2019 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», на якому було прийнято рішення схвалити план санації Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (код ЄДРПОУ 01296126) у справі № 23/448-б про банкрутство, порушеної ухвалою Господарського суду міста Києва 18.09.2007.

Рішення засідання комітету кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» оформлено протоколом від 25.06.2019.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією зобов`язаний попередньо погодити план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків.

Відповідно до клопотання керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» від 10.01.2020 про затвердження плану санації, 27.06.2019 керуючим санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» було подано до канцелярії Міністерства охорони здоров`я України листа з проханням у відповідності до статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» погодити план санації Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (код ЄДРПОУ 01296126) у справі № 23/448-б про банкрутство, порушеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007, схвалений 25.06.2019 рішеннями загальних зборів та комітету кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

26.07.2019 керуючим санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», арбітражним керуючим Куделею М.О. було подано до Міністерства охорони здоров`я України доповнення до листа вих. №02-13/3265 від 27.06.2019 щодо погодження плану санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

16.12.2019 на адресу Міністерства охорони здоров`я України надіслано запит арбітражного керуючого Куделі М.О. вих. №02-13/3528 про надання інформації про результати розгляду Міністерством охорони здоров`я України листів вих. №02-13/3265 від 27.06.2019 та вих. №02-13/3292 від 26.07.2019 щодо погодження плану санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Міністерство охорони здоров`я України листом від 28.12.2019 вих. №10-13/50100/2-19 повідомило про погодження плану санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Таким чином, шляхи відновлення платоспроможності боржника, передбачені планом санації ВАТ «НДМО «Діалір», були схвалені комітетом та зборами кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» та погоджені Міністерством охорони здоров`я України.

Згідно з наявною в матеріалах справи випискою з санаційного рахунку грошові зобов`язання інвесторів ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», ТОВ «Хатмент», ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» перед ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», передбачені планом санації, виконані в повному обсязі.

Керуючим санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» відповідні кошти у розмірі 54 246 792,35 грн. були спрямовані на погашення вимог кредиторів у справі № 23/448-б в порядку та черговості, передбачених планом санації, що підтверджується випискою по санаційному рахунку.

Згідно з планом санації кожен з інвесторів ТОВ «Хатмент», ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс», ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс» виконав зобов`язання щодо повного погашення відповідної частини кредиторської заборгованості боржника, у тому числі поточної заборгованості, загальний розмір якої становить 54 246 792,35 грн., в результаті чого було в повному обсязі задоволено кредиторські вимоги, внесені до реєстру вимог кредиторів ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2008, та повністю задоволено вимоги із заробітної плати (поточні і конкурсні) перед 86 працівниками у розмірі 4 829 438,60 грн.

31.08.2021 відбулися засідання зборів та комітету кредиторів, на яких одноголосно прийнято рішення про затвердження звіту керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (вих. №02-13/3285 від 20.08.2021) та визнано роботу керуючого санацією ВАТ «НДМО «Діалір» Куделі М.О. такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Рішення засідання комітету та зборів кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» оформлені протоколами від 31.08.2021.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов`язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов`язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Зважаючи на викладене судом, встановлено, що станом на дату нового розгляду справи, згідно виписки з санаційного рахунку в результаті виконання інвесторами зобов`язання щодо повного погашення кредиторської заборгованості боржника, згідно плану санації, схваленого 25.06.2019 рішеннями загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» та погодженого Міністерством охорони здоров`я України листом від 28.12.2019 вих. №10-13/50100/2-19, у ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» відсутні ознаки неплатоспроможності.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 27.07.2022 вказав на необхідність при новому розгляді справи № 23/448-б в частині затвердження плану санації з`ясувати яку відповідальність буде покладено на інвесторів, які набудуть права власності на активи боржника у випадку незавершення ними будівництва закладу охорони здоров`я та невідновлення діяльності ВАТ «НДМО «Діалір» як закладу охорони здоров`я, реальну ринкову вартість майна боржника, з`ясувати чи є співмірним обмін кредиторської заборгованості на все майно боржника, перевірити, чи передбачені Планом санації шляхи оздоровлення фінансово-господарського становища ВАТ «НДМО «Діалір» як закладу охорони здоров`я з метою забезпечення подальшого цільового його використання, і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що План санації боржника був погоджений органом, уповноваженим управляти державним майном, і у даному випадку Планом санації передбачено обмін вимог кредиторів на активи ВАТ «НДМО «Діалір», що не є продажем майна боржника в розумінні вимог ЦК України.

Щодо реальної ринкової вартості майна боржника суд зазначає таке.

Згідно з матеріалами справи 04.04.2019 між ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» та ТОВ «Об`єднане підприємство з оцінки та експертизи спеціальних об`єктів і інвестицій-Україна» було укладено договір на проведення незалежної оцінки об`єктів нерухомого майна (об`єктів незавершеного будівництва), на виконання якого вказаним суб`єктом оціночної діяльності було здійснено незалежну оцінку майна боржника.

Загальна ринкова вартість майна згідно Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», що був виконаний ТОВ «Об`єднане підприємство з оцінки та експертизи спеціальних об`єктів і інвестицій»-Україна» станом на 29.03.2019 складає 31 324 000,00 грн.

За результатами проведеної станом на 29.03.2019 незалежної оцінки виявлених майнових активів боржника, а саме 30 об`єктів, у тому числі 29 об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, усі зазначені об`єкти, у тому числі незавершеного будівництва, були оприбутковані в процесі відновлення бухгалтерської і фінансової звітності боржника за їх ринковою вартістю, після чого вартість оприбуткованих об`єктів не переглядалася, амортизація не нараховувалася, оскільки зазначені об`єкти не були закінчені будівництвом та прийняті в експлуатацію в установленому містобудівним законодавством порядку.

Окремі об`єкти мають нульову оцінку, з причин зупинення їх будівництва в основному на стадії зведення каркасу та частково стін, а також значних витрат на демонтаж об`єктів, що мають середній рівень будівельної готовності, оскільки витрати на демонтаж є значними та перевищують вартість права користування земельною ділянкою, на якій об`єкти розташовані. Недобудовані об`єкти протікають, відбувається процес зсуву ґрунту та пошкодження фундаменту, їх прилегла територія завалена сміттям та поросла чагарниками.

Методологія визначення вартості об`єкта незавершеного будівництва в моделі розбирання будівлі та звільнення ділянки передбачає, що вартість об`єкта формується як різниця у вартості прав, пов`язаних із земельною ділянкою, та витрат на розбирання будівлі. Витрати на розбирання визначаються за техніками витратного методичного підходу із застосуванням відповідних кошторисів.

Отримані за результатами згаданої незалежної оцінки (станом на 29.03.2019) вартісні показники об`єктів нерухомого майна боржника, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, були враховані в плані санації ВАТ «НДМО «Діалір».

Відповідно до звіту (с. 92-104 Звіту, розділ «Визначення вартості оцінюваного майна») при проведенні незалежної оцінки майнових активів ВАТ «НДМО «Діалір», відповідно до методологічних підходів, встановлених Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, Національним стандартом №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, а також методології оцінки права користування земельною ділянкою згідно з розділом «VIII. Оцінка права оренди земельної ділянки та права користування чужою земельною ділянкою» Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 №224), при визначенні ринкової вартості майнових активів боржника також враховувалося право користування земельною ділянкою (право оренди не обмежене в часі) під об`єктами незавершеного будівництва (під забудовою).

У звіті про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані з адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», містяться копії документів щодо права користування ВАТ «НДМО «Діалір» земельною ділянкою в м. Києві по вул. Милославській, 58, зокрема: копія листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 02.02.2016 №05707-179; копія Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 13.10.1995; копія плану тимчасового землекористування; копія Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.08.2008; копія плану земельної ділянки, копія акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); копія рішення Господарського суду міста Києва у справі №32/511.

На с. 18-19 Звіту міститься розділ «Правовий статус земельної ділянки», відповідно до якого 13.10.1995 між ВАТ «НДМО «Діалір» та Київською міською радою був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до якого ВАТ «НДМО «Діалір» надано в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 213 654 кв.м, в тому числі за рахунок земель міської забудови - 213 654 кв.м. Земельна ділянка була надана для інженерної підготовки території та будівництва Республіканської клінічної лікарні в Ватутінському районі по вул. Милославській (п. 1.2 Договору). Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2006 (справа №32/511) передано ВАТ «НДМО «Діалір» в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 213 656 кв.м для завершення будівництва з подальшою експлуатацією та обслуговуванням Республіканської клінічної лікарні на 1000 ліжок з поліклінікою на 1200 відвідувачів у зміну на вул. Милославській, 58 у Деснянському районі м. Києва. 12.03.2008 між ВАТ «НДМО «Діалір» та Київською міською радою укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, який закінчився 12.03.2018.

Судом встановлено, що відповідно до Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», що був виконаний ТОВ «Об`єднане підприємство з оцінки та експертизи спеціальних об`єктів і інвестицій»-Україна» станом на 29.03.2019 при визначенні ринкової вартості майнових активів боржника також враховувалося право користування земельною ділянкою, що спростовує доводи Фонду державного майна України та прокуратури про неврахування земельної ділянки під час проведення оцінки.

Відповідність звіту про оцінку майна ВАТ «НДМО «Діалір» станом на 29.03.2019 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна підтверджується рецензіями Фонду державного майна України, ГО «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів», Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які надавались Міністерству охорони здоров`я України під час погодження плану санації та наявні в матеріалах справи.

Громадською організацією «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» було складено рецензію (від 02.05.2019 вих. №43-ЕР) на Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (станом на 29.03.2019), відповідно до якої звіт класифікується як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки і може використовуватись з метою, зазначеною у звіті.

07.05.2019 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України зроблено рецензію №19/24/1/10-ЕД/19/1 на Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (станом на 29.03.2019), відповідно до якої звіт класифікується як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки і може використовуватись з метою, зазначеною у відповідному розділі.

23.05.2019 Фондом державного майна України відповідно до ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» забезпечено рецензування Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (станом на 29.03.2019), за результатами якого встановлено, що звіт про оцінку майна класифікується за ознакою абзацу третього пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки (рецензія на звіт про оцінку майна 99-19-0225 від 23.05.2019, лист Фонду державного майна України від 23.05.2019 №10-58-9637).

Твердження Фонду державного майна України про те, що рецензія на зазначений звіт містить інформацію про мету складання такого звіту, що не передбачає продажу майна, а тому звіт про оцінку не може бути використаний із такою метою не знайшли свого підтвердження, що вбачається з наступного.

Зі змісту Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «НДМО «Діалір» вбачається, що «Мета оцінки - визначення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника в процесі розробки плану санації боржника та подальшої реалізації передбачених планом санації процедур відновлення платоспроможності боржника», результати незалежної оцінки підлягають застосуванню при реалізації санаційних заходів, визначених планом санації боржника, у тому числі в частині виконання зобов`язань боржника третіми особами - інвесторами та обміну погашених інвесторами вимог кредиторів на активи боржника.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» план санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» інвестор (інвестори) за умови виконання зобов`язань, передбачених планом санації, може набувати прав власності на майно боржника відповідно до законодавства та плану санації.

У відповідності до положень ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» план санацій ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» передбачав наступні заходи: виконання зобов`язань боржника третіми особами - інвесторами та обмін погашених інвесторами вимог кредиторів на активи боржника.

Аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок, що Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 19.01.2013) дозволяється вжиття, у тому числі таких заходів відновлення платоспроможності боржника як (1) обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права (ст. 18 Закону), та (2) продаж майна боржника (ст. 19, ст. 20 Закону), які є самостійними та окремими заходами, що реалізується у процедурі санації.

План санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» не передбачає заходи з відновлення платоспроможності, передбачені ст. ст. 19, 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013), а саме продажу майна боржника.

Вказане зазначене у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховний Суд від 27.07.2022, а саме, що планом санації передбачено обмін вимог кредиторів на активи ВАТ «НДМО «Діалір», що не є продажем майна боржника в розумінні вимог ЦК України.

З метою встановлення можливості використання ринкової вартості майнових активів боржника, визначеної за результатами незалежної оцінки станом на 29.03.2019, для подальшої реалізації передбачених планом санації ВАТ «НДМО «Діалір» заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, керуючим санацією протягом травня - початку червня 2021 року було забезпечено проведення:

- узагальненого аналізу ринкових змін з дати проведення незалежної оцінки (29.03.2019) та отримано «Експертно-консультаційний висновок щодо можливого впливу ринкових тенденцій та змін ціноутворюючих показників ринку нерухомості міста Києва за період квітень 2019 р. - травень 2021 р. на ринкову вартість об`єктів нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва ВАТ «НДМО «Діалір», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58»;

- актуалізації «Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «НДМО «Діалір» (дата актуалізації - 31.05.2021).

Згідно з «Експертно-консультаційним висновком щодо можливого впливу ринкових тенденцій та змін ціноутворюючих показників ринку нерухомості міста Києва за період квітень 2019 р. - травень 2021 р. на ринкову вартість об`єктів нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва ВАТ «НДМО «Діалір», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58», визначена за результатами незалежної оцінки ринкова вартість нерухомого майна - об`єктів незавершеного будівництва боржника, що наведена у «Звіті про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «НДМО «Діалір» (станом на 29.03.2019), не зазнала суттєвих змін - відхилення загальної вартості не перевищуватиме ринкової похибки, та, відповідно, може бути використана для подальшої реалізації заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, передбачених планом санації.

Згідно з актуалізацією звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «НДМО «Діалір», ринкова вартість об`єктів нерухомого майна боржника, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, станом на 31.05.2021 становить 31 200 000,00 грн, тобто є меншою порівняно з сумарною вартістю майнових активів боржника станом на 29.03.2019.

Оскільки за результатами актуалізації незалежної оцінки нерухомого майна боржника, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, станом на дату актуалізації (31.05.2021) було отримано меншу ринкову вартість майнових активів боржника (31 200 000,00 грн) порівняно з ринковою вартістю майнових активів боржника за результатами незалежної оцінки станом на 29.03.2019 (31 324 000,00 грн) керуючим санацією, загальними зборами кредиторів та/або комітетом кредиторів боржника не приймалося рішень про врахування результатів актуалізації у плані санації ВАТ «НДМО «Діалір» (за меншою ринковою вартістю активів боржника).

Листом від 23.09.2021 №02-13/3309 арбітражний керуючий Куделя М.О. направила на адресу Міністерства охорони здоров`я України, Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури Актуалізацію звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (дата актуалізації - 31.05.2021).

Стосовно доводів про недодержання вимог законодавства з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, зокрема Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 №1891, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктами 50, 51, 53 Методики оцінки майна (розділ «Особливості оцінки об`єктів у матеріальній формі») вимоги цього розділу поширюються на випадки проведення оцінки об`єктів у матеріальній формі (окреме майно, об`єкти незавершеного будівництва, включаючи законсервовані об`єкти, об`єкти соціально-культурного призначення) як об`єктів малої приватизації з метою їх приватизації, застави та інших способів відчуження відповідно до законодавства.

З метою визначення стартової ціни об`єкта у матеріальній формі для приватизації, крім випадків викупу відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а також застави, аукціонна комісія використовує балансову вартість такого об`єкта приватизації (за її наявності).

У разі відсутності балансової вартості об`єкта у матеріальній формі або у випадках його викупу відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», застави такого об`єкта, а також в інших випадках його відчуження відповідно до законодавства, вартість об`єкта у матеріальній формі визначається за результатами незалежної оцінки.

Вартість об`єктів нерухомості, що підлягають приватизації, заставі та іншим способам відчуження відповідно до законодавства, визначається суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, який відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», із застосуванням вимог національних стандартів оцінки з урахуванням вимог цієї Методики та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. №1531 (Офіційний вісник України, 2002 р., №42, ст. 1941).

Стосовно строку дії акту оцінки майна слід зазначити, що посилання учасників справи на п. 22 Методики оцінки майна щодо дійсності висновку про вартість об`єкта приватизації протягом 18 місяців після дати оцінки (висновок про вартість об`єкта приватизації повинен бути дійсним на дату укладення договору купівлі-продажу об`єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або на момент проведення торгів) безпідставний, оскільки така вимога висувається щодо актів оцінки майна, складених для цілей визначення розміру статутного капіталу акціонерного товариства або для цілей приватизації пакета акцій, що не підлягає застосуванню відносно майнових активів боржника, а саме об`єктів нерухомого майна боржника, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва.

Крім того, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 27.07.2022 погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій зокрема про те, що планом санації передбачено обмін вимог кредиторів на активи ВАТ «НДМО «Діалір», що не є продажем майна боржника в розумінні вимог ЦК України, тобто застосування норм Методики оцінки майна, призначених врегулювати підходи до оцінки майна при купівлі-продажу або проведенні торгів, не застосовуються у разі обміну вимог кредиторів на активи боржника.

Також судом узято до уваги пояснення Фонду державного майна України стосовно відсутності окремого нормативно-процесуального акту, який би встановлював строк дії звіту про оцінку, що складається у процедурі відновлення платоспроможності боржника.

При цьому п. 23 Методики оцінки майна встановлено, що строк дії висновку про вартість майна, складеного для інших випадків проведення оцінки майна, що передбачаються цією Методикою, може визначатися органом, що використовує результати такої оцінки, суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, що проводить оцінку, з урахуванням строку експозиції об`єкта оцінки, якщо такий строк не визначений законодавством.

Згідно з Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, строк експозиції визначається як строк, протягом якого об`єкт оцінки може бути виставлений для продажу на ринку з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною і тривалість якого залежить від співвідношення попиту та пропонування на подібне майно, кількості потенційних покупців, їх купівельної спроможності та інших факторів.

Згідно з пунктами 57, 58 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна дозволяється складати у стислій формі у разі доопрацювання (актуалізації) оцінки об`єкта оцінки на нову дату оцінки, а також в інших випадках, визначених відповідними національними стандартами.

Доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об`єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося.

Доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна та з цією метою складення у стислій формі звіту про оцінку майна здійснює оцінювач та суб`єкт оціночної діяльності, які складали у повній формі звіт про оцінку цього майна. У цьому разі попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядається як невід`ємна частина звіту про оцінку майна у стислій формі.

З метою доопрацювання (актуалізації) оцінки із замовником укладається новий договір на виконання робіт з доопрацювання (актуалізації) оцінки майна, якщо можливість її проведення не була передбачена у договорі на проведення оцінки майна.

Згідно з п. 26 Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1442, вартість об`єктів незавершеного будівництва визначається із застосуванням витратного, порівняльного підходів, а також шляхом поєднання усіх методичних підходів. У разі поєднання методичних підходів вартість об`єкта незавершеного будівництва визначається як різниця між прогнозованою ринковою вартістю об`єкта оцінки за умови найбільш ефективного використання після завершення його будівництва і введення в експлуатацію та приведеними до поточної вартості витратами на завершення будівництва і введення цього об`єкта в експлуатацію.

Оскільки законодавство з оцінки майна на сьогоднішній день не визначає граничного строку дії звіту про оцінку майна та відповідних висновків стосовно ринкової вартості майна, що не завершене будівництвом та не прийняте в експлуатацію, проте встановлює можливість визначення строку дії висновку про вартість майна органом, що використовує результати такої оцінки, якщо такий строк не визначений законодавством, можливість застосування результатів проведеної незалежної оцінки визначалася в процесі ухвалення плану санації ВАТ «НДМО «Діалір» загальними зборами кредиторів, комітетом кредиторів з урахуванням передбачених планом санації ВАТ «НДМО «Діалір» заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

Вжиті керуючим санацією заходи щодо оцінки майна боржника здійснені у відповідності до вимог законодавства з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності та згідно з висновками щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.04.2021 №753/3055/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 78 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчили б про іншу вартість майна ВАТ «НДМО «Діалір», ніж та, яка зазначена в плані санації або в Актуалізації звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, у тому числі об`єктів незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Милославська, 58, які належать ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (дата актуалізації - 31.05.2021).

Під час розгляду справи № 23/448-б про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір» з 2019 року і на дату повторного розгляду справи Господарським судом міста Києва, жоден з учасників справи не надав комітету кредиторів або суду альтернативної оцінки, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності, що спростувала б вартість майна ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», зазначену в плані санації або в актуалізації звіту про оцінку майна боржника.

При цьому суд керується висновком Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №5009/2987/12, в якій судом досліджено питання застосування вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінюючу діяльність в Україні».

Отже, суд дійшов висновку, що план санації ВАТ «НДМО «Діалір» було розроблено та виконано з урахуванням реальної ринкової вартості майнових активів боржника, що включала дослідження документів щодо права користування земельною ділянкою, з додержанням вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Щодо вартості майна боржника, яка зазначена в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 15.04.2005 у справі №2-39019.

В матеріалах справи відсутній висновок суб`єкта оціночної діяльності про вартість майна ВАТ «НДМО «Діалір» у розмірі 92 902 810,41 грн станом на 2005 рік та довідка ВАТ «НДМО «Діалір» щодо стану будівництва Об`єкта нерухомого майна, на підставі яких Деснянський районний суд м. Києва виніс рішення від 15.04.2005 у справі №2-39019.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Правові підстави для застосування вартості майна ВАТ «НДМО «Діалір», зазначеної в рішенні Деснянського районного суду міста Києва у справі №2-39019, прийнятого у 2005 році, під час розроблення плану санації боржника в 2019 році відсутні.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15.04.2005 у справі №2-39019, відповідно до вимог ст. 76, ст. 77, ст. 78, ст. 79 ГПК України не встановлює реальну ринкову вартість майна ВАТ «НДМО «Діалір» станом на 2019 рік, в якому розроблявся план санації чи станом на 2021 рік, в якому план санації виконувався.

Щодо з`ясування чи є співмірним обмін кредиторської заборгованості на все майно боржника судом встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» було порушено у 2007 році.

Будівництво комплексу Республіканської клінічної лікарні на 1000 ліжок з консультативною поліклінікою на 1200 відвідувань за зміну під час процедури банкрутства ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» не здійснювалось.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.06.2008 у справі № 23/448-б: визнано кредиторами ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»: Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва на суму 3 980 087,76 грн.; Підприємство «Украгротехцентр» на суму 127 629,83 грн.; Міжгалузевий науково-технічний комплекс «Хімія поверхні» Національної академії наук України на суму 305 948,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Київсоцпроект» на суму 29 700 000,00 грн.; Відкрите акціонерне товариство «Броварський завод будівельних конструкцій» на суму 1 259 866,90 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Будова-Центр-1» на суму 2 691 146,59 грн.; Відкрите акціонерне товариство «Гідромеханізація» на суму 1 171 135,08 грн.; Фізичну особу-підприємця Солодковського Мечислава Людвиговича на суму 75 000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «Луїза ЛТД» на суму 51 660,78 грн.; Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта» на суму 1 042 451,00 грн.; Заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками (працюючими та звільненими) ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» на суму 1 737 156,48 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» з урахуванням даної ухвали та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2008 року у справі №23/448-б; загальний розмір вимог кредиторів: 47 572 426,46 грн.

За час провадження у справі про банкрутство утворилась значна поточна заборгованість ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» перед кредиторами на загальну суму понад 10 мільйонів гривень (що включає в себе поточну заборгованість ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» перед Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва у розмірі 4 330 077,65 грн., яка є безнадійною та у відповідності до вимог Податкового кодексу України підлягає списанню).

Відповідно до плану санації інвестори зобов`язалися погасити вимоги кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», визнаних кредиторами згідно ухвали господарського суду міста Києва від 18.03.2008 по справі № 23/448-б та ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 09.06.2008 по справі № 23/448-б, у тому числі поточної кредиторської заборгованості в загальному розмірі 54 246 792,35 грн., протягом не більш як 3 (трьох) місяців з моменту затвердження господарським судом Плану санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Суд приймає до уваги, що на час нового розгляду справи № 23/448-б згідно з випискою з санаційного рахунку боржника, інвестори грошові зобов`язання згідно плану санації виконали, перерахувавши на рахунок ВАТ «НДМО «Діалір» 54 246 792,35 грн., які були спрямовані на погашення вимог кредиторів згідно встановленої в плані санації черговості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - неспроможність суб`єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов`язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов`язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів) не інакше як через відновлення

платоспроможності

Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що в результаті перерахування інвесторами в червні 2021 року на санаційний рахунок ВАТ «НДМО «Діалір» 54 246 792,35 грн., керуючим санацією були погашені конкурсна кредиторська заборгованість у розмірі 47 572 426,46 грн., яка виникла ще до порушення провадження у справі про банкрутство у 2007 році, та поточна кредиторська заборгованість, яка виникла протягом 12 років провадження у справі про банкрутство з 2007 по 2019 роки.

При цьому вартість активів боржника, що внаслідок виконання зобов`язань боржника третіми особами (інвесторами) згідно з планом санації передаються у власність інвесторам за умови повного погашення за рахунок інвесторів вимог кредиторів, складає 31 324 000,00 грн.

Таким чином, кредиторські вимоги до боржника (54 246 792,35 грн), що були погашені за рахунок коштів інвесторів на виконання плану санації, значно перевищують (більш як на 22,9 млн грн) ринкову вартість активів боржника (31 324 000,00 грн), що підлягають передачі інвесторам.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Передбачений планом санації захід з відновлення платоспроможності, а саме: обмін конкурсної та поточної кредиторської заборгованості ВАТ «НДМО «Діалір» у розмірі 54 246 792,35 грн. на майно боржника, що розташоване у м. Києві по вул. Милославській, 58, ринковою вартістю 31 324 000,00 грн., був схвалений комітетом кредиторів та зборами кредиторів боржника 25.06.2019 та 31.08.2021, та погоджений Міністерством охорони здоров`я України.

Одночасно у відповідності до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.01.2022 у справі №1-7/158-09-3124, суд не має повноважень вносити зміни до плану санації, оскільки це належить до виключної компетенції керуючого санацією та зборів кредиторів.

Відповідно до плану санації обмін кредиторської заборгованості було здійснено не на все майно боржника. На с. 27-28 плану санації міститься інформація щодо наявності у власності ВАТ «НДМО «Діалір» квартири №156 в будинку №4 по вул. О. Бальзака в м. Києві щодо якої наявний судовий спір у справі №754/12409/17, що розглядається Деснянським районним судом м. Києва.

За таких умов у силу приписів ст. 3 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обмін кредиторської заборгованості боржника на його майно відповідає правам та охоронюваним законом інтересам ВАТ «НДМО «Діалір» та його кредиторів, оскільки розмір кредиторської заборгованості значно перевищує вартість активів боржника.

Щодо шляхів оздоровлення фінансово-господарського становища ВАТ «НДМО «Діалір» як закладу охорони здоров`я судом встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи 08.04.2019 між ТОВ «Хатмент», ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» та ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс» було підписано Меморандум щодо умов участі інвесторів у процедурі санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», відповідно до якого: інвестори беруть на себе додаткові зобов`язання на умовах солідарної відповідальності щодо завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єктів соціального призначення - закладів охорони здоров`я, в залежності від існуючих потреб; виконання додаткових соціальних зобов`язань інвесторів щодо завершення будівництва та введення в експлуатацію окремих об`єктів соціального призначення - закладів охорони здоров`я тощо, має бути забезпечено інвесторами у будь-який передбачений законодавством спосіб на умовах солідарної відповідальності інвесторів за їх виконання;інвесторами у взаємодії з боржником на договірних умовах вчинятимуться дії та вживатимуться заходи, передбачені чинним законодавством, необхідні для будівництва та введення в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва з додержанням встановлених вимог щодо закладів охорони здоров`я;після визнання судом права власності кожного з інвесторів окремо на майнові активи боржника відповідно до встановленого Планом санації розподілу майнових активів боржника між інвесторами та прийняття судом рішення про припинення процедури санації у зв`язку із затвердженням звіту керуючого санацією, виконанням Плану санації і відновленням платоспроможності боржника, з метою відновлення діяльності боржника інвесторами на добровільних засадах та на умовах солідарної відповідальності вживатимуться заходи щодо завершення будівництва відповідного закладу медичного профілю, зокрема щодо фінансування добудови об`єкта незавершеного будівництва та забезпечення його подальшого функціонування після введення в експлуатацію як закладу медичного профілю, в залежності від існуючих потреб;зобов`язання інвесторів в частині фінансування добудови закладу медичного профілю можуть бути передбачені у відповідному меморандумі між інвесторами та Міністерством охорони здоров`я України (щодо реалізації інвестиційного проекту завершення будівництва відповідного закладу медичного профілю) після погодження Міністерством охорони здоров`я України Плану санації боржника; з метою забезпечення подальшої діяльності боржника відповідний інвестор - власник відповідного об`єкта нерухомого майна, ініціюватиме надання боржнику повноважень на виконання функцій девелопера під час виконання передбачених законодавством заходів щодо завершення будівництва відповідного закладу медичного профілю та подальше управління діяльністю цього закладу;після прийняття судом рішення про затвердження звіту керуючого санацією, припинення процедури санації у зв`язку з виконанням Плану санації і відновленням платоспроможності боржника у відповідному меморандумі між інвесторами та Міністерством охорони здоров`я України (щодо реалізації інвестиційного проекту завершення будівництва відповідного закладу медичного профілю) за необхідності може бути передбачено участь інвесторів у приватизації боржника.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

11.04.2019 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», на якому були прийняті наступні рішення: обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мортранссервіс» (код ЄДРПОУ 41568305) інвестором у справі №23/448-б про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хатмент» (код ЄДРПОУ 35436609) інвестором у справі №23/448-б про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір»; обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Інвест-Ресурс» (код ЄДРПОУ 34531360) інвестором у справі №23/448-б про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», які оформлено протоколом від 11.04.2019.

У відповідності до вимог статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючим санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» за участі інвесторів було розроблено план санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір».

Згідно з планом санації виключною умовою набуття інвесторами прав на майнові активи боржника є виконання у повному обсязі своїх зобов`язань щодо перерахування грошових коштів на санаційний рахунок боржника, тобто у разі невиконання або неналежного виконання цих зобов`язань за планом санації не виникає правових підстав набуття інвесторами прав на майнові активи боржника.

25.06.2019 рішеннями загальних зборів та комітету кредиторів було схвалено план санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», який Міністерство охорони здоров`я України погодило листом від 28.12.2019 вих. №10-13/50100/2-19.

Таким чином, шляхи відновлення платоспроможності боржника, передбачені планом санації ВАТ «НДМО «Діалір», були схвалені комітетом та зборами кредиторів ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» та погодженні Міністерством охорони здоров`я України.

14.07.2021 відбулися засідання зборів та комітету кредиторів ВАТ «НДМО «Діалір» у справі №23/448-б, на яких були присутні два представники Міністерства охорони здоров`я України Доля Ю.М. та Клименко В.І.

14.07.2021 на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення затвердити звіт арбітражного керуючого ВАТ «НДМО «Діалір» (вих. №02-13/3249 від 13.07.2021) та визнати роботу керуючого санацією ВАТ «НДМО «Діалір» Куделі М.О. такою, що відповідає вимогам діючого законодавства України.

Жодних зауважень щодо виконання плану санації ВАТ «НДМО «Діалір» або шляхів відновлення платоспроможності боржника від Міністерства охорони здоров`я України та/або його представників не надходило.

Після затвердження плану санації ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 інвестори ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс», ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», ТОВ «Хатмент» уклали з ВАТ «НДМО «Діалір» Меморандум щодо умов подальшої участі інвесторів у заходах з відновлення діяльності боржника після завершення процедури санації від 18.08.2021, який містить перелік практичних кроків не лише щодо відновлення діяльності боржника після відновлення його платоспроможності, а й зокрема підтверджує додаткові зобов`язання інвесторів щодо завершення будівництва і введення в експлуатацію закладу охорони здоров`я.

Меморандумом інвестори засвідчили свої наміри реалізувати відповідно до зазначених у Меморандумі умов права та обов`язки інвесторів та боржника після завершення процедури санації, передумовами яких у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 19.01.2013), затвердження звіту керуючого санацією щодо виконання плану санації ВАТ «НДМО «Діалір», а також винесення господарським судом чинних рішень про затвердження звіту керуючого санацією та про закриття провадження у справі № 23/448-б про банкрутство боржника.

Зобов`язання інвесторів щодо завершення будівництва закладу охорони здоров`я поряд з іншими передбаченими Меморандумом зобов`язаннями інвесторів, мають статус додаткових інвестиційних зобов`язань, які добровільно узяли на себе інвестори згідно з Меморандумом щодо умов участі інвесторів у процедурі санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» від 08.04.2019 ще до затвердження плану санації, та відображені у плані санації.

Чинність додаткових інвестиційних зобов`язань інвесторів перед боржником щодо завершення будівництва закладу охорони здоров`я в подальшому підтверджується Меморандумом щодо умов подальшої участі інвесторів у заходах з відновлення діяльності боржника після завершення процедури санації від 18.08.2021, укладеним інвесторами з ВАТ «НДМО «Діалір» вже після затвердження плану санації ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021.

План санації та укладений інвесторами з боржником Меморандум щодо умов подальшої участі інвесторів у заходах з відновлення діяльності боржника після завершення процедури санації від 18.08.2021 містять положення, що зобов`язання інвесторів в частині фінансування добудови закладу медичного профілю можуть бути передбачені у відповідному меморандумі між інвесторами та Міністерством охорони здоров`я України (щодо реалізації інвестиційного проекту завершення будівництва відповідного закладу медичного профілю).

Передумовою виконання зобов`язань щодо добудови закладу медичного профілю є визначення можливості добудови окремих з об`єктів незавершеного будівництва з найбільш високим ступенем будівельної готовності за результатами комплексної будівельно-технічної експертизи та визначення спеціалізації закладу охорони здоров`я та вимог до проекту добудови, що має визначатися за поданням Міністерства охорони здоров`я України як головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (стаття 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

З аналізу названих норм випливає, що право на забудову земельної ділянки та функції замовника будівництва пов`язані з правом власності особи на земельну ділянку або правом користування земельною ділянкою, наданою для будівництва.

Оскільки до початку реалізації права на забудову (будівництво, у т.ч. завершення будівництва) земельної ділянки будь-яка особа зобов`язана у встановленому порядку набути право власності або користування на відповідну земельну ділянку, передумовою отримання права на забудову є врегулювання земельних правовідносин інвестором, що набув права власності на визначений з урахуванням поточних потреб об`єкт незавершеного будівництва, придатний для добудови закладу охорони здоров`я обраного медичного профілю, що насамперед потребує відповідного визначення з боку Міністерства охорони здоров`я України.

Судом узято до уваги, що додаткові інвестиційні зобов`язання інвесторів щодо завершення будівництва закладу охорони здоров`я з урахуванням вимог містобудівного законодавства можуть бути практично реалізовані лише за умови попереднього врегулювання земельних правовідносин та на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, що потребує значного часу, у зв`язку з чим відповідні зобов`язання та відповідальність інвесторів за їх невиконання оформлені з арбітражним керуючим окремо, поза планом санації, строки на виконання якого регламентовані законом та мають обмежений термін.

Обґрунтованість виконання додаткових інвестиційних зобов`язань інвесторів щодо завершення будівництва закладу охорони здоров`я після виконання плану санації також обумовлено тим, що здійснення провадження у справі про банкрутство протягом строку завершення будівництва інвесторами закладу охорони здоров`я за відсутності у ВАТ «НДМО «Діалір» ознак неплатоспроможності внаслідок задоволення вимог кредиторів суперечить меті та правовим засадам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки на виконання плану санації було сплачену конкурсну та поточну заборгованість, що призвело до відновлення платоспроможності боржника, подальша фінансово-господарська діяльність ВАТ «НДМО «Діалір» не може обмежуватися виключно положеннями плану санації та додатковими зобов`язаннями інвесторів щодо добудови закладу охорони здоров`я, а визначається ВАТ «НДМО «Діалір» та його акціонерами.

З наявних у справі матеріалів, зокрема письмових пояснень керуючого санацією боржника слідує, що на дату повторного розгляду справи № 23/448-б Господарським судом міста Києва:

- план санації ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», який схвалений 25.06.2019 рішенням загальних зборів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я листом №10-13/50100/2-19 від 28.12.2019, виконано;

- відповідно до банківської виписки з санаційного рахунку інвестори ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс», ТОВ «Хатмент», ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс» на виконання плану санації перерахували на санаційний рахунок ВАТ «НДМО «Діалір» кошти у розмірі 54 246 792,35 грн.;

- керуючим санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» відповідні кошти у розмірі 54 246 792,35 грн. були спрямовані на погашення вимог кредиторів у справі №23/448-б в порядку та черговості, передбачених планом санації.

Зі змісту звіту про хід процедури санації ВАТ «НДМО «Діалір» вих. №02-13/3285 від 20.08.2021 вбачається, протягом останніх років усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, відновлення фінансової звітності та обліку інвентарних об`єктів, на підготовку плану санації ВАТ «НДМО «Діалір» та визначення можливих шляхів відновлення платоспроможності боржника, збереження виявлених майнових активів боржника, витрати на які обчислюються мільйонами гривень та були понесені виключно за рахунок приватних кредиторів, заінтересованих у погашенні довгострокової заборгованості, та інвесторів за відсутності жодної підтримки, у тому числі фінансової, з боку держави як основного акціонера (розмір корпоративних прав держави - 95,56917%), у тому числі Міністерства охорони здоров`я України (далі - МОЗ) як органу управління державним майном.

МОЗ набуло повноважень органу управління державним майном на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.12.2006 №621-р «Про передачу МОЗ повноважень з управління корпоративними правами держави щодо ВАТ «НДМО «Діалір».

Незважаючи на те, що ВАТ «НДМО «Діалір» має основного акціонера - державу в особі МОЗ як органу управління державним майном, за умов відсутності у боржника власних джерел фінансування протягом усього строку провадження у справі про банкрутство (з 2007 року) відповідними органами не приймалося рішень щодо доцільності надання підтримки боржнику та, зокрема, не реалізовувалися заходи, спрямовані на забезпечення захисту інтересів держави відносно боржника та на вибір оптимальних шляхів реструктуризації і погашення його боргових зобов`язань.

Витрати на заходи, спрямовані на відновлення платоспроможності ВАТ «НДМО «Діалір», були понесені виключно за рахунок кредиторів та інвесторів та виявилися найбільш заінтересованими у збереженні активів боржника та погашенні кредиторської заборгованості, у тому числі накопиченої поточної заборгованості, згідно з планом санації ВАТ «НДМО «Діалір».

Відповідно до звіту про хід процедури санації ВАТ «НДМО «Діалір» вих. №02-13/3285 від 20.08.2021 з 2014 року керуючий санацією неодноразово зверталася до Міністерства охорони здоров`я України, а також інших центральних та місцевих органів державної влади, у тому числі до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з питань стосовно:

- вжитих або запланованих заходів, спрямованих на запобігання банкрутству ВАТ «НДМО «Діалір», надання пропозицій щодо подальшої процедури у справі №23/448-б про банкрутство ВАТ «НДМО «Діалір»;

- повідомлення про наявність або вжиття заходів щодо пошуку потенційних інвесторів, або можливості виконання зобов`язань боржника власником майна (органом уповноваженим управляти майном);

- забезпечення механізму реалізації прав МОЗ та збереження державного майна;

- забезпечення фінансування добудови Республіканської клінічної лікарні, що знаходиться на балансі боржника, за рахунок коштів державного бюджету;

- передачі Київській міській державній адміністрації повноважень з управління пакетом акцій ВАТ «НДМО «Діалір».

Вказані звернення залишилися без належного реагування з боку Міністерства охорони здоров`я України як органу управління державним майном, або не призвели до вжиття заходів, спрямованих на вирішення питань щодо відновлення платоспроможності боржника, погашення кредиторської заборгованості, або щодо фінансування добудови об`єктів незавершеного будівництва з високим ступенем будівельної готовності або хоча б збереження майна боржника.

31.08.2021 відбулися засідання зборів та комітету кредиторів, на яких одноголосно прийнято рішення про затвердження звіту керуючого санацією ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (вих. №02-13/3285 від 20.08.2021 року) та визнано роботу керуючого санацією ВАТ «НДМО «Діалір» Куделі М.О. такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Згідно з п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

План санації ВАТ «НДМО «Діалір» розроблявся за участю інвесторів ТОВ «Капітал-Інвест-Ресурс», ТОВ «Хатмент» та ТОВ «Транспортна компанія «Мортранссервіс» та 25.06.2019 був одноголосно схвалений загальними зборами кредиторів та комітетом кредиторів боржника, і з того часу не переглядався, оскільки передбачав визначені статтею 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходи відновлення платоспроможності боржника та умови участі інвесторів у повному задоволенні вимог кредиторів, у тому числі поточних вимог, протягом строку, що не перевищує 3 (трьох) місяців з дати затвердження плану санації ВАТ «НДМО «Діалір» судом.

Передбачені планом санації ВАТ «НДМО «Діалір» зобов`язання щодо перерахування на санаційний рахунок боржника грошових коштів були виконані у повному обсязі кожним з інвесторів, внаслідок чого протягом першого 1 (одного) місяця з дати затвердження плану санації ВАТ «НДМО «Діалір» оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 керуючим санацією боржника було повністю погашено заборгованість боржника перед кредиторами, загальна чисельність яких становить близько 100 фізичних та юридичних осіб, серед яких у тому числі державні органи, установи, підприємства та організації.

Згідно з абзацом третім частини першої статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом, тобто кінцева мета плану санації насамперед полягає у відновленні платоспроможності боржника, неспроможного виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

На дату повторного розгляду судом справи в частині затвердження плану санації, відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у боржника відсутні ознаки неплатоспроможності, встановлені цим Законом України (в редакції до 19.01.2013).

Шляхи відновлення платоспроможності, передбачені планом санації ВАТ «НДМО «Діалір», в тому числі заходи щодо оздоровлення фінансово-господарського становища ВАТ «НДМО «Діалір» як закладу охорони здоров`я після закриття провадження у справі про банкрутство, були схвалені комітетом кредиторів та зборами кредиторів боржника 25.06.2019 та 31.08.2021, а також погоджені листом Міністерства охорони здоров`я України від 28.12.2019 вих. №10-13/50100/2-19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.01.2022 у справі №1-7/158-09-3124, суд не має повноважень вносити зміни до плану санації, оскільки це належить до виключної компетенції керуючого санацією та зборів кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши план санації, судом встановлено що керуючим санацією розроблено план санації боржника, що за своїм змістом відповідає приписам ст.ст. 16 - 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має всі необхідні умови, обов`язковість яких визначена Законом, схвалений та погоджений зборами кредиторів у встановленому порядку.

Частиною 5 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку. Згідно з частиною 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне затвердити план санації Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» (код ЄДРПОУ 01296126).

Керуючись ст. 16, 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити план санації Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код 01296126) у справі № 23/448-б про банкрутство, порушеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007, схвалений 25.06.2019 рішеннями загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я України листом від 28.12.2019 № 10-13/50100/2-19.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 09.11.2022

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко

Джерело: ЄДРСР 107214888
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку