Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"20" грудня 2021 р. Справа№ 23/448-б
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Отрюха Б.В.
Сотнікова С.В.
розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грек Б.М. про самовідвід у справі №23/448-б
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров`я України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021
у справі №23/448-б
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва
до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б - відмовлено в задоволенні скарги голови комісії з припинення ТОВ "Луїза ЛТД" Тиркус Г.О. від 27.07.2021 № 03/21; - затверджено звіт керуючого санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (вих. №02-13/3285 від 20.08.2021 року) у справі № 23/448-б; - припинено процедуру санації у справі № 23/448-б у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР"; - припинено повноваження арбітражного керуючого Куделі М.О. як керуючого санацією ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" ; - закрито провадження у справі № 23/448-б про банкрутство ВАТ "Науково-дослідне медичне об`єднання "Діалір"; - припинено дію мораторію; - Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення провадження у справі № 23/448-б.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Фонд державного майна України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить винести рішення, яким скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне обладнання "ДІАЛІР" повністю та повернути справу на новий розгляд на стадію санації.
Крім того, не погоджуючись з зазначеною ухвалою Міністерства охорони здоров`я України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Міністерству охорони здоров`я України строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б, зупинити дію ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі 23/448-6, за результатами розгляду, апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б - задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду, розгляд апеляційної скарги здійснювати за участі представника Міністерства охорони здоров`я України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 витребувано матеріали справи №23/448-б з Господарського суду міста Києва за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" про банкрутство.
15.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №23/448-б.
У зв`язку із перебуванням судді Остапенка О.М. на лікарняному з 14.12.2021 та у зв`язку із перебуванням судді Копитової О.С. на лікарняному з 13.12.2021, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.
До відкриття провадження у справі, 20.12.2021 головуючий суддя Грек Б.М. подав заяву про самовідвід від розгляду справи №23/448-б, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, з огляду на наступне.
Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою встановлено, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року, прийнятою колегією суддів у складі головуючої судді Грека Б.М., суддів: Жука Г.А., Верховця А.А., апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі № 23/448-б в частині відмови в задоволенні клопотання Фонду державного майна про припинення провадження у справі, залишено без змін.
В подальшому, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2021 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 (в частині відмови в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження) у справі № 23/448-б скасовано та справу № 23/448-б в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
В силу положень ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.
Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за головуванням судді Грека Б.М. постанови за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 (в частині відмови в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження), що унеможливлює повторну участь вказаного судді у даній справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді апеляційних скарг Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров`я України, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.
Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б задовольнити.
2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду апеляційних скарг Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 у справі №23/448-б.
3. Матеріали справи №23/448-б за апеляційними скаргами Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров`я України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді Б.В. Отрюх
С.В. Сотніков
