КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2012 № 23/448-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Гарник Л.Л.
Разіної Т.І.
За участю представників:
від ініціюючого кредитора - не з'явились
від боржника - Крисенко В. І. - представник за довіреністю,
від Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва - не з'явились
від арбітражного керуючого - Сучкова Т. Є. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.06.2012
у справі № 23/448-б (суддя: Митрохіна А.В.)
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва
до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"
про визнання банкрутом.
В С Т А Н О В И В :
Заявник - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"(код 01296126), оскільки останнє неспроможне сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2007 порушено провадження у справі № 23/448-б, введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 за результатами підготовчого засідання визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 734 638,03 грн., призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шкуро С.А., зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, зобов'язано розпорядника майна надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 18.03.2008 ( т. 8 а.с. 137-155) (суддя Демидова А.М.) визнано кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва на суму 798 284,42 грн., Київський міський центр зайнятості на суму 45 579,73 грн., Лівобережну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 23 791,10 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 18 380,68 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Єсфірь"на суму 3 942 304,40 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "В.А.Л."на суму 602 003,71 грн., працівників (працюючих та звільнених) Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір".
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.06.2008 (т. 10 а.с. 10-29) (суддя Демидова А.М.) затверджено реєстр вимог кредиторів, кредиторами по справі визнано : Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва на суму 3 980 087,76 грн.; Підприємство "Украгротехцентр"на суму 127 629,83 грн.; Міжгалузевий науково-технічний комплексу "Хімія поверхні"Національної академії наук України на суму 305 948,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "КиївСоцПроект"на суму 29 700 000,00 грн.; Відкрите акціонерне товариство "Броварський завод будівельних конструкцій"на суму 1 259 866,90 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Будова-Центр-1"на суму 2 691 146,59 грн.; Відкрите акціонерне товариство "Гідромеханізація" на суму 1 171 135,08 грн.; Фізичну особи - підприємця Солодковського Мечислава Людвиговича на суму 75 000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Луїза ЛТД"на суму 51 660,78 грн.; Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" на суму 1 042 451,00 грн.
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 03.06.2009 дострокового припинено повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Шкуро С.А. та призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Науково -дослідне медичне об'єднання "Діалір"арбітражного керуючого Чекштуріну Тетяну Миколаївну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 158470, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 13.11.2006 № 216-50/2055 від 14.12.2006).
Ухвалою Господарського суд міста Києва від 21.07.2010 припинено повноваження арбітражного керуючого Чекштуріної Т.М., як розпорядника майна відкритого акціонерного товариства "НДМО "Діалір", призначено розпорядником майна боржника відкритого акціонерного товариства "НДМО"Діалір"арбітражного керуючого Лецкана В.Л. (ліцензія серії АВ № 521530 від 02.07.2010) та продовжено строк розпорядження майном боржника на 3 місяців.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2010 продовжено строк процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Науково -дослідне медичне об'єднання "Діалір"(код 01296126) на шість місяців -з 22.10.2010 до 22.04.2011, продовжено строк повноважень розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Науково -дослідне медичне об'єднання "Діалір"(код 01296126) арбітражного керуючого Лецкана В'ячеслава Львовича на шість місяців - з 22.10.2010 до 22.04.2011 та зобов'язано розпорядника майна банкрута до 22.04.2011 надати господарському суду клопотання щодо припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2011 замінено Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта"правонаступником -на Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта", продовжено строк процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Науково -дослідне медичне об'єднання "Діалір"(код 01296126) та повноважень розпорядника майна на шість місяців -до 22.10.2011.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2011 відмовлено Лівобережній міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у визнанні його поточним кредитором на суму 67 374,91 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2011 продовжено строк процедури розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Науково -дослідне медичне об'єднання "Діалір" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців -до 22.04.2012 та зобов'язано розпорядника майна банкрута до 22.04.2012 надати господарському суду клопотання щодо припинення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.06.2012 по справі № 23/448-б відмовлено Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС (далі за текстом - ДПІ) у задоволенні клопотання від 06.06.2012 №1144/9/10-030 про призначення розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" (далі за текстом -ВАТ "НДСМО "Діалір") арбітражного керуючого Колибіденка В.О., задоволено клопотання розпорядника майна -арбітражного керуючого Лецкана В.Л. від 19.06.2012 №4203 про продовження строку розпорядження майном на шість місяців, продовжено строк процедури розпорядження майном ВАТ "НДСМО "Діалір"на шість місяців -до 22.10.2012 та інше.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ДПІ подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 20.06.2012 по справі № 23/448-б та повторно розглянути клопотання ДПІ.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оспорюваної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В судове засідання представники заявника - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та скаржника- ДПІ у Деснянському районі м. Києва, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання, так і не з"явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, у зв"язку з чим апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаних представників.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Закон) передбачає введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна боржника повинен діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.
Зокрема, частиною 9 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
У зв'язку з закінченням строку процедури розпорядження майном боржника 22.04.2012 та враховуючи, що вирішення питання про продовження строку процедури розпорядження майном є виключною компетенцією комітету кредиторів, на засіданні комітету кредиторів 20.04.2012 (протокол №11) на розпорядника майна Лецкана В. Л. було покладено обов'язок щодо звернення до господарського суду із клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном та продовження повноважень розпорядника майна ВАТ «Науково - дослідне медичне об'єднання «Діалір» на шість місяців.
Згідно п. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори.
Відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.
Згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 11 від 20.04.2012 було присутніми 100% голосів членів комітету кредиторів, отже рішення про подовження повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Лецкана В. Л. на шість місяців є повноважним.
Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва до Господарського суду міста Києва подане клопотання про призначення іншого розпорядника майна ВАТ «НДМО «Діалір» арбітражного керуючого Колибіденка В.О.
Статтею 2 Закону встановлено повноваження державного органу з питань банкрутства, наступним чином: державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства.
Державний орган з питань банкрутства: пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство.
Частка держави у статутному фонді ВАТ «НДМО «Діалір» становить 95,56917%.
З огляду на те, що в матеріалах справи №23/448-6 відсутнє погодження кандидатури арбітражного керуючого Колибіденка В.О. з державним органом з питань банкрутства, а також ту обставину, що на засіданні комітету кредиторів ВАТ «НДМО «Діалір» 20 квітня 2012 року прийнято рішення продовжити повноваження розпорядника майна Лецкана В.Л. на шість місяців,
Господарський суд міста Києва правомірно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ДПІ у Деснянському районі м. Києва щодо призначення іншого арбітражного керуючого.
Відповідно до положень ст. 2, п.2 ст. 13 Закону, право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника (комітету кредиторів). При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2012р. у справі №Б29/117-09.
Згідно з п. 86 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.
Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення скарги Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва є законними та обґрунтованими.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування Ухвали від 20.06.2012 по даної справі, судовою колегією не встановлено.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 41 , ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2012 року у справі № 23/448-б- без змін.
2. Справу № 23/448-б повернути до господарського суду міста Києва .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Верховець А.А.
Судді Гарник Л.Л.
Разіна Т.І.
