ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"05" березня 2019 р. Справа № 23/448-б
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Грека Б.М.
Верховця А.А.
за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,
представників:
від прокуратури міста Києва - Греськів І.І.,
від боржника - арбітражний керуючий Куделя М.А. (керуючий санацією),
розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід
за апеляційними скаргами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 07.02.2019 (повна ухвала складена 12.02.2019, суддя Пасько М.В.)
у справі № 23/448-б
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва
до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір" (код 01296126)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №23/448-б відмовлено Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі; відмовлено Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у місті Києві в задоволенні клопотання від 18.10.2018 про звернення стягнення на майно відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір"; задоволено клопотання керуючого санацією боржника та продовжено строк процедури санації у справі № 23/448-б та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Куделі М.О. на шість місяців, тобто до 07.08.2019; зобов'язано керуючого санацією боржника надати суду на затвердження план санації боржника із внесеними змінами, у зв'язку з продовженням строку процедури санації у справі; залишено без задоволення клопотання Міністерства охорони здоров'я від 26.11.2018 про витребування доказів; залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-центр-1" від 06.02.2019.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулись відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та заступник прокурора міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019, для розгляду справи № 23/448-б визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Грек Б.М., Верховець А.А.
До відкриття апеляційного провадження суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №23/448-б.
Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 призначено розгляд справи № 23/448-б для вирішення питання про самовідвід в судовому засіданні на 05.03.2019.
Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2007 порушено провадження у справі №23/448-б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 задоволено клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі; закрито провадження у справі № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об'єднання "Діалір".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16.08.2018 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018; справу № 23/448-б в частині розгляду клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №23/448-б про відмову Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та з інших питань.
Враховуючи, що справу №23/448-б в частині вирішення питання про припинення провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Сотнікова С.В. у перегляді в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Частиною 9 статті 39 ГПК України встановлено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 23/448-б задовольнити.
2. Матеріали справи № 23/448-б разом з апеляційними скаргами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заступника прокурора міста Києва Репецького Сергія Васильовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 05.03.2019.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді Б.М. Грек
А.А. Верховець
