ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" липня 2017 р. Справа № 922/2250/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" (вх.№ 2326 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "04" травня 2017 р. у справі № 922/2250/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2017 (суддя Швидкін А.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", з яких вимоги:
- ТОВ "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія" у розмірі 374723,52 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Вілік буд" у розмірі 24 813 774,31 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у розмірі 2 912 635,98 грн- третя черга задоволення вимог кредиторів та 87720,55 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів;
- Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1984,83 грн- друга черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Лангруп" у розмірі 5 574 760,00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 26990,00 грн- четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" у розмірі 140067155,00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп" у розмірі 41926808,30 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
2. Ухвалено, що витрати на оплату судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника задовольняються відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задоволення вимог кредиторів.
3. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" у розмірі 162818209,70 грн та вимоги АТ "Єврогазбанк" у розмірі 54137130,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника.
4. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що перебуває у заставі АТ "Єврогазбанк", код 34693790, а саме:
- нежилий будинок площею 1165,10 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літера Є) на підставі договору іпотеки № 1085/181212/І, посвідченого Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2447;
- нежилі приміщення № 1 по № 7 (групи приміщень № 1), № 1,2,3 (групи приміщень №2 ) з №1 по №7 (групи приміщень №4) загальною площею 236,30 кв.м, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (літера Д) на підставі договору іпотеки № 1113-060313/І, посвідченого Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 331.
5. Окремо внесено відомості про майно боржника, що перебуває у заставі ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", а саме :
- готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 14.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. і зареєстрованого в реєстрі за №410.
6. Ухвалено, що кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
ПАТ "Європейський газовий банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить: скасувати п.З ухвали Господарського суду Харківської області від 04.05.2017 про затвердження реєстру кредиторів у справі № 922/2250/16 у частині визначення розміру вимог ПАТ "Європейський газовий банк" у сумі 54137130 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на суму 593 102 783,12 грн, з яких: неустойка - 111 776 174,50 грн, які забезпечені заставою майна боржника; скасувати п.5 ухвали Господарського суду Харківської області від 04.05.2017 про затвердження реєстру кредиторів у справі № 922/2250/16 та прийняти в цій частині нове рішення, яким окремо внести відомості про майно боржника, що перебуває у заставі ПАТ "Європейський газовий банк", а саме: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки № 1244-301213/І, який посвідчено 31.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., за реєстровим № 1670.
Апелянт звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що представник банку у судовому засіданні не був присутній, тому не міг знати про зміст оскаржуваної ухвали. При першому зверненні зі скаргою її було повернуто. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги апелянт звернувся знову.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Також апелянт надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, в Київському апеляційному господарському суді у зв'язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Київський апеляційний господарський суд.
Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала господарського суду стосується вирішення по суті матеріально-правового питання - визнання вимог кредитора до боржника - та за своєю природою набуває значення судового рішення, колегія суддів зазначає, що дана ухвала переглядається в апеляційному порядку у двомісячний строк, встановлений ч.1 ст.102 ГПК України для розгляду апеляційних скарг на рішення суду. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України".
Враховуючи, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала зі справи про банкрутство, в якій вирішується питання по суті і яка фактично є рішенням суду, апеляційна скарга на ухвалу суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 74-1, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2017 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Задовольнити клопотання ПАТ "Єврогазбанк" про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/2250/16, яке відбудеться 15.08.2017 року о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.
4. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №922/2250/16, розгляд якої відбудеться 15.08.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
5. Зобов'язати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
6. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.
7. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Шевель О. В.
