ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"29" травня 2017 р. Справа № 922/2250/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" (вх.№ 1675 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "04" травня 2017 р. у справі № 922/2250/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м.Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2017 (суддя Швидкін А.О.) 1. Затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", з яких вимоги:
- ТОВ "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія" у розмірі 374723,52 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Вілік буд" у розмірі 24 813 774,31 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у розмірі 2 912 635,98 грн- третя черга задоволення вимог кредиторів та 87720,55 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів;
- Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 1984,83 грн- друга черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Лангруп" у розмірі 5 574 760,00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 26990,00 грн- четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт кепітал" у розмірі 140067155,00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;
- ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп" у розмірі 41926808,30 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.
2. Ухвалено, що витрати на оплату судового збору за подання заяв з кредиторськими вимогами до боржника задовольняються відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у першу чергу задоволення вимог кредиторів.
3. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" у розмірі 162818209,70 грн та вимоги АТ "Єврогазбанк" у розмірі 54137130,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника.
4. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що перебуває у заставі АТ "Єврогазбанк", код 34693790, а саме:
- нежилий будинок площею 1165,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літера Є) на підставі договору іпотеки № 1085/181212/І, посвідченого Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2447;
- нежилі приміщення № 1 по № 7 (групи приміщень № 1), № 1,2,3 (групи приміщень №2 ) з №1 по №7 (групи приміщень №4) загальною площею 236,30 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (літера Д) на підставі договору іпотеки № 1113-060313/І, посвідченого Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 331.
5. Окремо внесено відомості про майно боржника, що перебуває у заставі ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", а саме :
- готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 14.05.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. і зареєстрованого в реєстрі за №410.
6. Ухвалено, що кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
ПАТ "Європейський газовий банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить: скасувати п.З ухвали Господарського суду Харківської області від 04.05.2017 про затвердження реєстру кредиторів у справі № 922/2250/16 в частині визначення розміру вимог ПАТ "Європейський газовий банк" в сумі 54137130 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» на суму 593 102 783,12 грн, з яких неустойка - 111 776 174,50 грн, які забезпечені заставою майна боржника; скасувати п.5 ухвали Господарського суду Харківської області від 04.05.2017 про затвердження реєстру кредиторів у справі № 922/2250/16 та прийняти в цій частині нове рішення, яким окремо внести відомості про майно боржника, що перебуває у заставі ПАТ "Європейський газовий банк", а саме: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки № 1244-301213Я, який посвідчено 31.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., за реєстровим № 1670.
Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.05.2017 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Апелянт, звертаючись до суду зі скаргою, просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що ч.3 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що під час ліквідації банку не може виникати жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати зборів (судового збору). Таким чином, на думку апелянта, відсутні підстави вважати, що відповідна апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку повинна оплачуватись судовим збором.
Відповідно до пункта 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 N 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У статті 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку апелянт не відноситься.
За таких обставин, нормами чинного законодавства України не звільнено заявника апеляційної скарги від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а отже посилання апелянта на ту обставину, що ч.3 ст.46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що під час ліквідації банку не може виникати жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати зборів (судового збору), не може вважатися підставою для звільнення його від сплати судового збору.
Таким чином, клопотання скаржника є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а отже у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для його задоволення, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає відхиленню.
Також, колегія суддів зазначає, що апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі про банкрутство (до скарги додано поштові квитанції про направлення рекомендованого листа лише боржнику, ліквідатору та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива").
Відповідно до п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Відхилити клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" про звільнення від сплати судового збору,
2. Повернути апеляційну скаргу.
Додаток : заявнику - матеріали скарги на 18 арк. та поштовий конверт на 1 арк.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.
Суддя Тарасова І. В.
