Справа № 212/7068/13-ц
4-с/212/32/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2. ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4, начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 у виконавчому провадженні щодо скасування постанови державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року представник скаржника ОСОБА_2. ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4, начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 у виконавчому провадженні щодо скасування постанови державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження. Зазначена позовна заява була передана судді із канцелярії суду 16 березня 2017 року.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно до роз’яснень викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Так, вказану скаргу подано адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_2. ОСОБА_3 на підставі договору про надання юридичних послуг від 20 листопада 2016 року.
За положеннями ч. 4 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Так, надана до суду копія договору про надання правової допомоги не містить строку його дії, до договору не додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності, також копія зазначеного договору не завірена належним чином.
Зазначені обставини перешкоджають перевірці повноважень представника на подачу скарги під час виконання судових рішень у цивільних справах при відкритті провадження за поданою скаргою.
Також відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
У скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби з посиланням на певні обставини, однак не зазначає якими доказами ці обставини підтверджуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 383 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Залишити скаргу ОСОБА_2. ОСОБА_3 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4, начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6 у виконавчому провадженні щодо скасування постанови державного виконавця про передачу матеріалів виконавчого провадження без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.
Роз’яснити скаржнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, карга буде вважатись не поданою і підлягає поверненню скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін
