2-123/11
У Х В А Л А
01.12.2010 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ВАТ КБ “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а :
Цей позов поданий до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивач просить про стягнення з відповідача боргу по кредитному договору, однак не підтверджує факту отримання ним всієї суми кредиту та повідомлення його про необхідність повернення боргу відповідно до розрахунку заборгованості.
Із змісту позовної заяви та додатків до неї не видається можливим встановити: в якому порядку і на яких умовах надавався кредит; як проводилось нарахування заборгованості, і зокрема - по тілу кредиту, по відсотках, штрафів чи пені; з якого часу виникла заборгованість, чи погашалась заборгованість, і зокрема в якому порядку та розмірі проводилось нарахування штрафних санкцій (пені).
Окрім цього, долучені до справи копії документів належним чином не завірені.
Наведене, підстава до залишення позову ВАТ КБ “Надра”до ОСОБА_1 про стягнення боргу, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
у х в а л ю ю :
позовну заяву ВАТ КБ “Надра”до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.
Зобов”язати позивача протягом п”яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_2
