Номер провадження № 22-ц/785/7630/13
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В.А.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.09.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.
суддів - Бабія А.П.
- Варикаші О.Д.
розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про знесення незаконної будівлі на межі земельних ділянок, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви, -
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про знесення незаконної будівлі на межі земельних ділянок, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2012 року, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права.
27 вересня 2013 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на авто гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити особам любого роду юридичні та архітектурно -будівельні дії з авто гаражем розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Ознайомившись зі змістом заяви, судова колегія приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про знесення незаконної будівлі на межі земельних ділянок, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
В заяві про забезпечення позову поданої ОСОБА_3 не наведеного підстав відповідно до яких невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду
Крім того, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2008 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на забудову на території будинку АДРЕСА_1, яка ведеться на межі з боку будинку АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4.
При таких даних колегія суддів вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, судова колегія ,-
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволені клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на авто гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити особам любого роду юридичні та архітектурно -будівельні дії з авто гаражем розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : В. А. Станкевич
Судді : О.Д. Варикаша
А.П. Бабій
