Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-123/11
У Х В А Л А
"04" липня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого О. Ф.
при секретарі Сіренченко О. І.,
розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ТОВ ТРК (студії 1+1 ) про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної ( немайнової ) шкоди
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав , що його дружина ОСОБА_3 працювала в с. Роздол сільським головою з 17.04.2006року по 26.10.2011року.
На виборах до місцевих рад 31.10.2011р. його дружина також балотувалась на сільського голову с. Роздол . В вересні –жовтні 2010року по с. Роздол поширились чутки, що нібито якийсь чоловік ночами лякає старих жінок.
З 11 по 17 жовтня 2010р. група кореспондента ОСОБА_4 та оператора телеканалу України “1+1” працювали в с. Роздол де мали розмови з громадянами їхнього села . Відповідачка говорила, що він ґвалтує старих жінок неприродним способом.
24.10.2010р. о 18.30 год. по телеканалу “1+1”транслювалась передача про с.Роздол де й була показана розповідь про його “злочини”. В Голованівському РВ УМВС проводилась перевірка по чутках , що хтось лякає старих жінок де звичайно фігурував він, але в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
Одразу після виборів розмови про ґвалтівників припинились. Після телепередачі 24.10.2010р. він та члени його сім”ї були шоковані виступами відповідача, вони змушені були ледь не кожному жителю с. Роздол та всім рідним та знайомим пояснювати дану ситуацію.
Виступом відповідачки була принижена честь і гідність його сім”ї, вони переживали моральні страждання, жителі с. Роздол не проголосували за його дружину на сільського голову, дружина залишилась без роботи, хоча вона користувалась авторитетом серед жителів села і до її роботи не було претензій .
Своїм виступом по телебаченню, який передавався на всю Україну, відповідач звинуватила його в скоєнні злочину завідомо знаючи, що він не вчиняв злочину і взагалі нікого не ґвалтував і ці чутки розповсюджувались умисно перед виборами зацікавленими особами , відповідачем спричинено йому і членам його сім”ї моральну шкоду, яку він оцінює в 5 тис. грн..
Просить стягнути з відповідачів на його користь 5000 (п”ять тисяч )грн. та судові витрати.
На попередньому розгляді представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 заявили клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті кримінальної справи № 6-4849 , порушеної 08.10.2010 року СВ Голованівського РВ УМВС України за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України .
Відповідач ОСОБА_2 та представника ТРК не заперечують проти задоволення клопотання .
Суд,заслухавши клопотання представника позивача , позивача , відповідачів , дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню .
В судовому засіданні встановлено , що 08.10.2010 року СВ Голованівського РВ УМВС України порушено кримінальну справу № 6-4849 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України .
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку кримінального судочинства .
Враховуючи обставини справи суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до вирішення по суті кримінальної справи № 6-4849 , порушеної 08.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 , п.3. ч. 1 ст. 203 ЦПК України , суд
у х в а л и в :
Провадження по цивільній справі №2- 123/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ТРК (студії 1+1 ) про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної ( немайнової ) шкоди зупинити до вирішення кримінальної справи та розгляду її по суті .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п”яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п”яти) днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя:
ОСОБА_6
