Справа № 2-123/11
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2013 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Парій О.В.
при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який неодноразово уточнювала та доповнювала. Просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно матеріальну шкоду в розмірі 8410 грн. та моральну шкоду в розмірі 1650 грн..
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід головуючому у справі судді Парій О.В.. Відвід мотивувала тим, що 18 лютого 2013 року не було здійснено умови для допиту свідків. Свідки допитувалися в кабінеті судді. Кабінет дуже маленький та в ньому вимушені були знаходитися крім сторін та їх представників чотири свідка. Вважає, що зазначені умови здійснені суддею навмисно. Свідкам задавалися специфічні питання, на які їм було складно відповісти. Свідкам задавалися провокаційні питання, стосовно показів, які надавалися ними підчас розгляду іншої справи. Вказує, що дані обставини викликають в неї сумніви в об'єктивності та неупередженості судді. Суду надано письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні відводу. Зазначила, що справа розглядається на протязі років та при передачі іншому судді, розгляд затягнеться.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 вважає можливим вирішити заяву на розсуд суду.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують на задоволенні заявленого відводу.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Судом встановлено, що судові засідання у справі проводяться в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду, порядок допиту свідків, передбачений ст.ст. 165, 180 ЦПК України, дотримано.
Зазначені позивачем підставі не є обставинами, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу головуючого у справі - судді Парій О.В..
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - судді Парій Олексію Вікторовичу - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.В.Парій
