18.04.2011 Справа № 2-1230/2011р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
18 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді – Рум’янцевої Н.О.,
при секретарі – Ляшик С.В.,
за участю :
представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
В січні 2011 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що «Миколаївобленерго» постачає електричну енергію населенню м. Миколаєва, у тому числі і на минулого власника квартири АДРЕСА_1, - особовий рахунок №571190. В порушення п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999 року, новий споживач не звертався до енергопостачальника із заявою про переоформлення рахунку. 17.08.2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва при перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення було встановлене порушення, а саме : самовільне підключення до мережі енергопостачальника після відключення за заборгованість без приладу обліку. Електрична енергія споживалась але не враховувалась, про що складено акт № Я-4492. 24.12.2007 року вказаний акт було розглянуто комісією без участі відповідача ОСОБА_3 та прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачами нанесено компанії збитки в розмірі 285, 11 грн. До теперішнього часу суму боргу не погашено.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму боргу, стягнути з відповідача на користь позивача судовий сбір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 285, 11 грн., судовий сбір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва постачає електричну енергію населенню м.Миколаєва, у тому числі і ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
17.08.2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва за адресою: АДРЕСА_2 при перевірці дотримання вимог діючих правил користування електричною енергією для населення було встановлене порушення, а саме : самовільне підключення до мережі енергопостачальника після відключення за заборгованість без приладу обліку. Електрична енергія споживалась але не враховувалась, про що складено акт № Я-4492. 24.12.2007 року вказаний акт було розглянуто комісією без участі відповідача ОСОБА_3 та прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачами нанесено компанії збитки в розмірі 285, 11 грн. Розрахунок проведено відповідно до норм ПКЕЕн, п.3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року №562. До теперішнього часу суму боргу не погашено.
Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості відповідачів по оплаті за недовраховану електроенергію станом на момент подачі позову складає 285, 11 коп.
На підставі викладеного, оцінюючи представлені суду докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, необхідно стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м.Миколаєва заборгованість в сумі 285, 11 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов’язані з розглядом цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 212-214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» заборгованість по оплаті за недовраховану електроенергію в розмірі 285, 11 коп. (двісті вісімдесят п’ять грн. одинадцять коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп, а всього: 171 грн. 00 коп.(сто сімдесят одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя :
