Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-1230/11
Категорія 29
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гримич М. К. ,
при секретарі Хапанцева І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Київпастранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної йому внаслідок ДТП у розмірі 500,0 гривень, якими є несплачена страховиком обовязкова франшиза, яка залишилася невідшкодованою за умовами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів . Крім того, позивач просить стягнути заподіяну моральну шкоду у розмірі 2000,0 гривень, що заподіяна йому внаслідок необхідності вжиття додаткових зусиль для організації свого життя через втрату можливості на тривалий термін користування транспортним засобом .
Представник позивача, зявившись у судове засідання, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.
Відповідач, зявившись у судове засідання, проти позову по суті не заперечував, але в подальшому в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 серпня 2009 року на бул. Дружби Народів у м. Києві, за участю автомобіля марки Шевроле ДН НОМЕР_1, що належить позивачу і який перебував під керуванням водія ОСОБА_3 та тролейбуса Шкода ДН НОМЕР_2, що належить відповідачу і перебував під керуванням третьої особи , автомобілю позивача заподіяно пошкодження, вартість усунення яких було визначено у розмірі 10526,40 гривень. В звязку з тим, що автомобіль позивача було застраховано у СК «Соверен», останньою позивачеві було виплачено страхове відшкодування у розмірі 10026,40 гривень на ремонт автомобіля, які були перераховані на ремонтне підприємство «Центр кузовного ремонту на Лепсе». Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва в справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2009 року, зазначена ДТП сталася з вини водія тролейбуса підприємства-відповідача ОСОБА_2, який порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст.ст. 1166, ч.2 1187 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду) володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання та утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вину відповідача доведено при розгляді адміністративного матеріалу за ст. 124 КпАП України, по результатах якого винесено постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності та до нього застосовано заходи адміністративного впливу.
За наведених вище обставин, суд вважає , що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, яка складається з різниці суми, виплаченої СК «Соверен» та реальним розміром збитків, понесених позивачем на відновлення автомобіля (франшиза) , підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю , відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності вини.
З матеріалів справи суд не вбачає доведеним факт заподіяння моральної шкоди позивачу, пояснення щодо неможливості здійснення роботи на автомобілі в звичайному для позивача режимі в звязку з неправомірними діями третьої особи та відповідача не доведені будь-якими доказами в судовому засіданні. Крім того, цивільно-права відповідальність відповідача застрахована СК «Соверен», яке вчасно і в повному обсязі виконало свої зобовязання за договором та Законом і перерахувало для ремонту позивача необхідну суму.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони витрати по сплаті судового збору та ІТЗ у сумі 688,0 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.1167, 1187, 1192 ЦК України , ст.5, 212-215 ЦПК України , суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до КП «Київпастранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з КП «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 обовязкову франшизу у розмірі 500,0 гривень, судові витрати у розмірі 188,0 гривень, а всього стягнути 688,0 гривень .
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.
На рішення може бути принесено апеляцію протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя М. К. Гримич
