Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-1230/11
Провадження № 2/426/22/2012
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
14.05.2012 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бабаніної В.А.
при секретарі Нагаєвій Н.О.
з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням
встановив:
ОСОБА_1 звернулася з названим позовом який змінила в судовому засіданні і просить усунути їй перешкоди в користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 . зобов'язавши ОСОБА_3 прибрати паркан, який перешкоджає їй прохід до її частини будинку.
Посилається на те, що їй на праві особистої власності належить 7/13 частин житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 на підставі договору дарування , посвідченого 30.07.1991 року державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори. ОСОБА_3 належить на праві власності 6/13 частин цього ж жилого будинку з господарськими спорудами. У спільному користуванні співласників будинку знаходиться земельна ділянка площею 1774 кв.м. в тому числі : під будівлями 184 кв.м., під двором 545 кв.м., під садом 1045 кв.м. ОСОБА_3 встановила паркан і закрила їй прохід до свого будинку для його огляду, ремонту, вона не може підійти і помити свої вікна, а хвіртка в паркані не відкривається.
ОСОБА_3 позов не визнала ,послалась на те, що в паркані вона зробила хвіртку і ОСОБА_3 може пройти до вікон своєї частини будинку. Звернулась з зустрічним позовом в якому вказала, що ОСОБА_1 постійно складає будматеріали під стіну літньої кухні літ „Г". Крім того, у неї не облаштований водовідвід з даху будинку і вода стікає на прохід до частини будинку ОСОБА_3. Просить зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні домоволодінням, змінити напрямок зливу води з даху частини її будинку в свій город, встановленням водостоку довжиною 8,5 метра. Зобов'язати ОСОБА_1 прибрати будматеріали від літньої кухні літ „Г "
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що вона не має можливості зробити водовідведення з криші своєї частини будинку, так як через збудований ОСОБА_3 паркан немає доступу до цієї частини свого будинку.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1. У спільному користуванні співласників будинку знаходиться земельна ділянка площею 1774 кв.м. Земельна ділянка виділена рішенням виконкому Нікопольської міськради 12 листопада 1982 року № 545. Це суд встановив, дослідивши матеріали інвентарізаційної справи по будинку, надані суду КП „Нікопольським МБТІ " в якій знаходиться відмітка про реєстрацію вказаного рішення та висновки про реєстрацію документів на право користування земельною ділянкою, самого ж рішення ні в матеріалах інвентарізаційної справи ні у сторін немає. Дослідивши матеріали інвентарізаційної справи суд встановив, що порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не встановлювався, так як в інвентарізаційній справі документи які б про це свідчили , відсутні. Двір знаходиться у спільному користуванні співвласників, що видно з технічної документації.
Договір конкретного користування від 12.08.1965 року укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не може бути прийнятий до уваги, так як площа земельної ділянки на той момент була 2653 кв.м. В наслідок чого змінювалась земельна ділянка до 1774 кв.м.в 1982 році в матеріалах інвентарізаційної справи документи відсутні,а сторонами не надано. Схеми вказаного поділу теж немає. До 1982 року документів, які б свідчили про виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 немає.
ОСОБА_3 встановила паркан зі сторони вулиці Херсонської , відділивши за будинком прохід до своєї частини будинку. Паркан встановила впритул до стіни будинку і тим самим закрила ОСОБА_1 прохід до її частини будинку для його огляду, ремонту, вона не може підійти і помити свої вікна, встановити водовідвід з криші будинку, а хвіртка в паркані не відкривається.
В той же час встановлення водовідводу з криші необхідно зробити, так як його відсутність руйнує будинок, що видно і на фотографіях які є в справі . Однак суд не може вказати , що труба водовідводу повинна бути довжиною 8,5м. як про це просить у позові ОСОБА_3, так як це технічно не обосновано.
Не відповідає принципам добросусідства як це передбачено ст. 152 ЗК України і складання будматеріалів на території земельної ділянки, так, що вони заважають іншому співвласнику.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. 10,11,60, 212- 215,218 ЦПК України суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_3 у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 знести паркан який розташований зі сторони вулиці Херсонської впритик до стіни частини будинку ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_1 прохід до стіни свого будинку.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Зобов'язати ОСОБА_1 у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 облаштувати водовідведення з криші частини свого будинку.
Зобов'язати ОСОБА_1 прибрати будматеріали від стіни літньої кухні літ. „ Г „ що належить ОСОБА_3. В іншому відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: В. А. Бабаніна
