УХВАЛА
16 січня 2023 року
м. Київ
Cправа № 918/454/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022
у складі колегії суддів Юрчук М.І., (головуючий), Коломис В.В. Тимошенко О.М.
та на постанову Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022
у складі судді Пашкевич І.О.
у справі № 918/454/18
за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області
до Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:
У липні 2018 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт".
18.07.2018 ухвалою Господарського суду Рівненської області відкрито провадження у справі № 918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 4 275 055, 94 грн, з яких: 3 090 802,55 грн - безспірні грошові вимоги (основний борг), 792 141,72 грн - штрафні санкції, 392 112,12 грн - пеня. Введено процедуру розпорядження майном строком на 115 днів до 10.11.2018, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича.
21.12.2019 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/454/18 замінено кредитора - Головне управління ДФС у Рівненській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області.
21.07.2022 постановою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/454/18, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області від 17.01.2022 про проведення державним органом з питань банкрутства аналізу фінансово-господарського стану боржника; задоволено клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна боржника Головка Олексія Ігоровича; визнано Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" строком на 12 місяців; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича.
14.11.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 918/454/18 постанову Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 залишено без змін.
20.12.2022 Головним управлінням ДПС у Рівненській області надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та постанову Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 у справі № 918/454/18; задовольнити заяву ініціюючого кредитора про проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника незалежним суб`єктом - сектором з питань банкрутства у Рівненській області відділу банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та повернути справу для продовження розгляду судом першої інстанції на стадії розпорядження майном.
27.12.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідача), суддів: Васьковського О. В., Банаська О. О.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до п. 7 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.
Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 918/454/18 складено 29.11.2022. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 19.12.2022.
Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 918/454/18 Головним управлінням ДПС у Рівненській області було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.12.2022, що підтверджується поштовим конвертом із зазначенням трек-номеру поштового відправлення, тобто з пропуском встановлено процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови у відповідності до вимог статті 288 ГПК України.
При цьому Головне управління ДПС у Рівненській області у касаційній скарзі зазначає, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 ним було отримано 01.12.2022 (вх. № 17822/5/17-00), проте, не надає жодних доказів, зокрема копії конверту, на підтвердження своїх доводів про отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 01.12.2022.
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та постанову Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 у справі № 918/454/18 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами (конверт), що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції або навести Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 та постанову Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022 у справі № 918/454/18 залишити без руху.
2. Надати Головного управління ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков
