УХВАЛА
28 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/15151/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г.
учасники справи:
позивач - Національне антикорупційне бюро України,
відповідач-1: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта",
відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас"
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",
про відвід колегії судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М - (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О від розгляду справи № 910/15151/17
за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021
у складі колегії суддів: Суліма В.В. (головуючий), Коротуна О.М., Майданевича А.Г.
за позовом Національного антикорупційного бюро України
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"
про визнання правочинів недійсними,
В С Т А Н О В И В:
23.11.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") Національним антикорупційним бюро України надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021.
26.11.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану касаційну скаргу передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М - головуюча (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
03.12.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/15151/17 за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України.
16.12.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/15151/17 за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021. Розгляд касаційної скарги призначено у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
22.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Губенко Н.М - головуюча (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021, заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Губенко Н. М. - головуюча, судді Кролевець О. А., Мамалуй О. О. від розгляду справи № 910/15151/17 визнано необґрунтованою. Передано матеріали справи № 910/15151/17, наявні в касаційній інстанції, на автоматичний розподіл для визначення судді з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Губенко Н. М. - головуюча, судді Кролевець О. А., Мамалуй О. О. від розгляду вказаної справи.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду заяви про відвід колегії суддів: Губенко Н. М. - головуюча, судді Кролевець О. А., Мамалуй О. О. визначено суддю Пєскова В.Г. що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.12.2021.
Розглянувши матеріли заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М. - головуюча (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О., Верховним Судом дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.
Відповідно до положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до частини першої статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Обґрунтовуючи заяву про відвід колегії суддів, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" зазначає, що відкривши касаційне провадження у справі № 910/15151/17 за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М - головуюча (суддя-доповідач), судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О., проігнорувала судову практику, а саме правову позицію викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17 та продемонструвала свою упереджену позицію по відношенню до заявника відводу, зневажливе ставлення до стабільної та узагальненої судової практики, а також своє лояльне ставлення до скаржника та до його позапроцесуальних забаганок.
Водночас, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звертає увагу на те, що суддя Мамалуй О.О. приймаючи участь у розгляді даної справи та прийнятті постанови від 07.10.2020 у цій же справі, висловив окрему думку, в якій прямо виступив проти призначення судової експертизи у справі № 910/15151/17, отже, на думку заявника, суддя Мамалуй О. О. є зацікавленим у задоволенні касаційної скарги Національного антикорупційного бюро України, що нівелює принцип безсторонності та об`єктивності судді, тощо.
Враховуючи вказані обставини, заявник вважає, неможливим розгляд справи № 910/15151/17, Верховним Судом, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Губенко Н.М - головуюча (суддя-доповідач), судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
Верховний Суд зазначає, що дійсно у правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17, об`єднана палата підтримала висновок, щодо відсутності правових підстав для касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи окремо від рішення суду по суті спору.
Проте, відкривши касаційне провадження у справі № 910/15151/17 за касаційною скаргою Національного антикорупційного бюро України, суд касаційної інстанції непозбавлений можливості закриття касаційного провадження у тій чи іншій частині при розгляді справи по суті. Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17.
Відтак, вказаний довід заяви про відвід не є підставою для відводу колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Губенко Н.М - головуюча (суддя-доповідач), судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п. 49 рішення у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).
Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).
Наведені Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" доводи зводяться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями колегії суддів у даній справі та не підтвердженні жодними належними, допустимими та достовірними доказами, які б могли свідчити про пряму та/або побічну заінтересованість, неупередженість та необ`єктивність колегії суддів у складі: Губенко Н.М. - головуюча (суддя-доповідач), судді: Кролевець О.А., Мамалуй О.О. у розгляді справи № 910/15151/17.
Верховний Суду зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Інших підстав в обґрунтування необ`єктивності чи упередженості колегії суддів Губенко Н.М. - головуюча (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О. заявником не наведено.
Також, Верховним Судом не встановлено, передбачених статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відводу колегії суддів у складі: Губенко Н.М. - головуюча (суддя-доповідач), Кролевець О.А., Мамалуй О.О. від розгляду справи № 910/15151/17.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М. - головуюча (суддя-доповідач), суддя - Кролевець О.А., суддя - Мамалуй О.О. у справі № 910/15151/17 відмовити.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков
