ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"16" березня 2020 р. Справа№ 910/15151/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Дикунської С.Я.
Коробенка Г.П.
при секретарі Вага В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Майстренка О.М., Клименка Є.С. дов. від 29.12.18р.
від відповідача 1: Перепелиці А.В. дов. 27.11.18, Бученка В.І. дов. 02.02.19, Кисельова Є.В. дов. 02.09.19;
від відповідача 2: Костюка Ю.Д. орд. 1000535 від 03.07.19р.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 (головуючий - Чорногуз М.Г., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.)
прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 (повний текст складено 21.11.2017)
у справі №910/15151/17 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Національного антикорупційного бюро України
до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"
про визнання правочинів недійсними,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 змінено, викладено його в іншій редакції, згідно з якою позов задоволено частково та визнано недійсними низку договорів купівлі-продажу нафтопродуктів. 21.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що йому стали відомі істотні обставини справи, що не були встановлені судами та не були і не могли бути раніше відомі заявнику, зокрема, щодо схвалення наглядовою радою ПАТ "Укрнафта" оспорюваних у даній справі договорів, укладених між відповідачами.
У процесі розгляду заяви відповідач 1 подав клопотання про призначення судової експертизи відео-,звукозапису, на вирішення якої просив поставити питання щодо дослідження відозаписів засідань наглядової ради ПАТ "Укрнафта", які відбулись 24.05.2016, 07.06.2016 та 06.10.2016.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Дикунської С.Я., КоробенкаГ.П.
Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової експертизи.
Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти призначення судової експертизи.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо… Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи, що питання, які просить поставити на вирішення експертизи заявник, в контексті розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції, не потребують з`ясування тих обставин, про які зазначає заявник в клопотанні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Укрнафта" про призначення судової експертизи.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 30.03.2020.
Головуючий суддя Т.П. Козир
Судді С.Я. Дикунська
Г.П. Коробенко
