УХВАЛА
29 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 910/15151/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2,
про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Студенця В.І. - головуючого, Вронської Г.О., Ткача І.В.,
у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України
до публічного акціонерного товариства "Укрнафта",
товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас"
про визнання правочинів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/15151/17 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/15151/17 - без змін.
07.11.2018 ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Верховного Суду від 14.08.2018, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018, а також скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Касаційна скарга ОСОБА_2 подана з посиланням на частину 1 статті 287 та частину 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2018 для розгляду справи №910/15151/17 визначено колегію суддів у складі: Студенець - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.
ОСОБА_2 23.11.2018 подано заяву про відвід колегії суддів Студенця В.І. (головуючого), Вронської Г.О., Ткача І.В. від розгляду справи №910/15151/17.
Заяву про відвід мотивовано тим, що розподіл касаційної скарги мав здійснюватися не шляхом передачі судової справи (касаційної скарги) раніше визначеному складу суду на підставі підпункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 (в редакції від 15.09.2016), а шляхом автоматизованого розподілу її між суддями (колегіями суддів) з урахуванням спеціалізації суддів на підставі пункту 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 2.10 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду №8 від 14.12.2017. Наведені доводи свідчать про те, що мало місце порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду справи, що відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відводу. Крім того, зазначає, що участь тієї ж колегії суддів, яка вже переглядала в касаційному порядку оскаржувану постанову апеляційного господарського суду, не забезпечить об'єктивного розгляду справи №910/15151/17, внаслідок цього незаконний новий касаційний розгляд однозначно порушить право заявника касаційної скарги на справедливий розгляд справи законним складом суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2018 справу № 910/15151/17 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Верховного Суду.
27.11.2018 на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Стратієнко Л.В. передано заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Верховного Суду у справі №910/15151/17.
Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.
В силу положень частин 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
15 березня 2018 року набрало чинності Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року).
Підпунктом 4 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції чинній на дату звернення зі скаргою) передбачено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо апеляційних та касаційних скарг, що надійшли до суду апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.
Тобто, автоматизований розподіл касаційної скарги ОСОБА_2 було здійснено відповідно до чинного на момент розподілу скарги Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про відвід суддів Студенця В.І. (головуючого), Вронської Г.О. та Ткача І.В. у справі №910/15151/17 не містить обставин, які визначені чинним господарським процесуальним законодавством як підстави для відводу судді чи викликають сумнів у неупередженості або необ'єктивності судді, у зв'язку із чим у задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити.
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Студенця В.І. (головуючого), Вронської Г.О., Ткача І.В. у справі №910/15151/17 відмовити.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Стратієнко
