-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"30" вересня 2019 р. Справа№ 910/15151/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Кропивної Л.В.
Дідиченко М.А.
за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представників згідно протоколу судового засідання від 30.09.2019
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
про відвід колегії суддів у складі: головуюча суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.
розглядаючи заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас»
про перегляд за виключними обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 (головуючий - Чорногуз М.Г., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.)
прийнятої за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 (повний текст складено 21.11.2017)
у справі №910/15151/17 (суддя Пукшин Л.Г.)
за позовом Національного антикорупційного бюро України
до 1. Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас»
про визнання правочинів недійсними
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р., залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018р., рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017р. змінено, викладено його в іншій редакції, згідно з якою позов задоволено частково та визнано недійсними низку договорів купівлі-продажу нафтопродуктів.
13.06.2019р. Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17 та відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду), зазначену заяву у справі №910/15151/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.
Вказана заява обґрунтована прийняттям Конституційним Судом України рішення №4-р(ІІ)/2019 від 05.06.2019р. про неконституційність положення п.13 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014Р. №1698-VII, відповідно до якого Національному антикорупційному бюро України надається право «за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України».
При цьому, у зв`язку з перебуванням у провадженні зазначеної вище колегії суддів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17 та надходженням 13.06.2019р. до Північного апеляційного господарського суду ухвали Верховного Суду від 12.06.2019р. про витребування з Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/15151/17 для розгляду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у даній справі, ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційне провадження у справі №910/15151/17 зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом клопотання ОСОБА_1 у справі №910/15151/17 та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи направлено до Верховного Суду.
Після повернення до апеляційного суду матеріалів справи №910/15151/17, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019р. відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17, розгляд заяви призначено на 23.07.2019р.
Проте, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г. на лікарняному, судове засідання, призначене на 23.07.2019р., не відбулося. Після виходу головуючого судді Смірнової Л.Г. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2019р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17 призначено на 01.08.2019р.
01.08.2019 у зв`язку з перебуванням суддів Пономаренка Є.Ю. та Руденко М.А. у відпустках відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019р. вказану заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» прийнято до провадження у зазначеному вище складі суду та призначено до розгляду на 29.08.2019р.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про перегляд за виключними обставинами постанови у справі №910/15151/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді: Майданевич А.Г., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2019р. вказану вище заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» прийнято до провадження визначеним автоматизованою системою складом суду, розгляд заяви призначено на 19.09.2019р.
При цьому, до Північного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17 звернулось також Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлас», яку відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 22.08.2019р. передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Вказана заява обґрунтована прийняттям Конституційним Судом України рішення №4-р(ІІ)/2019 від 05.06.2019р. про неконституційність положення п.13 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14.10.2014р. №1698-VII, відповідно до якого Національному антикорупційному бюро України надається право «за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2019р. відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17, розгляд вказаної заяви призначено на 19.09.2019р.
У судових засіданнях 19.09.2019р. оголошено перерви у розгляді заяв Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас».
При цьому, у зв`язку з необхідністю об`єднання в одне провадження заяв Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17 для спільного розгляду, згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 19.09.2019р., з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018р., заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. за виключними обставинами у судовій справі №910/15151/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді: Майданевич А.Г., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
Враховуючи викладене вище та те, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді: Майданевич А.Г., Кропивна Л.В. знаходяться заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17, вказані заяви слід об`єднати до спільного розгляду.
Розгляд заяв Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлас» про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018р. у справі №910/15151/17 призначено на 27.09.2019р.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з перебуванням судді Майданевич А.Г. у відпустці, сформовано для розгляду вищезгаданих заяв у справі №910/15151/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.
У судове засідання 27.09.2019 з`явились представник позивача та представники відповідача 1, 2.
Представниками відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» усно заявлено клопотання про оголошення перерви.
27.09.2019р. у судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2019р.
30.09.2019р. від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшов відвід суддям Смірновій Л.Г. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Кропивній Л.В.
Відвід мотивовано тим, що при призначенні колегії у даному складі було порушено порядок, передбачений ч. 10 ст. 32, абз. 3 п.п. 17.4. п. 17 ч. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України.
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» зазначає, що 27.09.2019р. відбувся повторний автоматизований розподіл справи, результати якого оформлені протоколом від 27.09.2019р., з якого вбачається, що у зв`язку із відпусткою суддя Майданевич А.Г. замінений на суддю Дідиченко М.А.
Суддя Дідиченко М.А. згідно «Персонального складу постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів» є постійним суддею у складі колегії суддів другої судової палати (до складу постійної колегії суддів крім судді Дідиченко М.А. також входять судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.). Резервним суддею для цієї постійної колегії є суддя Руденко М.А.
На переконання заявника відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України суддя Майданевич А.Г. міг бути замінений лише на суддю Руденко М.А. Заміна судді Майданевича А.Г. на суддю Дідиченко М.А., яка є суддею постійної колегії і яка не є резервним суддею, вказує на наявність порушення абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України.
Також заявник вказує на порушення вимог абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України, а саме відсутність вмотивованого розпорядження керівника апарату суду, оскільки воно суперечить вимогам п.п. 20, 30 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, в ред. рішення Ради суддів України від 02.03.2018р. №17.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1. він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2. він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3. він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4. було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5. є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.п 17.4. п. 17 ч. 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:
до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
Суддя Майданевич А.Г. був замінений на суддю Дідиченко М.А., яка входить до постійного складу колегії, що відповідає вимогам 5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджені рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018р. (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019р., 08.07.2019р., 18.07.2019р.), за якими у випадку неможливості участі судді, який не є суддею-доповідачем, у розгляді справи (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, припинення повноважень тощо) заміна такого судді у складі визначеної автоматизованою системою колегії суддів здійснюється системою на виконання службової записки судді-доповідача (головуючого судді) у справі, що додається до матеріалів справи, за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, із числа суддів постійної колегії з урахуванням резервних суддів.
Стосовно невідповідності Розпорядження Керівника апарату вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, то відповідно до п. 1.1. Прикінцевих положень норми цього Положення щодо проведення автоматизованого розподілу судових справ та визначення присяжних в судах загальної юрисдикції, а також щодо використання інших передбачених цим Положенням підсистем, використання яких є обов`язковим для роботи модуля автоматизованого розподілу, набирають чинності для судів, підключених адміністратором до модуля автоматизованого розподілу з наступного дня після відповідної календарної дати такого підключення. ДСА України публікує на власному сайті повідомлення про дату підключення кожного окремого суду.
Північний апеляційний господарський суд не підключений адміністратором до модуля автоматизованого розподілу.
Таким чином, Розпорядження Керівника апарату відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2011р. №30.
Отже, відвід колегії суддів: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В., заявлений Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» є невмотивованим.
Відповідно до п. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.
Отже, зупинення провадження в такому випадку є правом суду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Смірновій Л.Г. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Кропивній Л.В., та не знайшла підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Визнати заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В. у справі №910/15151/17 - необґрунтованою.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Л.Г. Смірнова
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Дідиченко
скопійовано
-
скопійовано
-
