Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20501/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Франківська Н.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів №2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання фактів про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, визнання розбіжностей в протоколах, визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТВГ №2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання фактів про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, визнання розбіжностей в протоколах, визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 р. закрито провадження у цивільній справі №127/20501/19 за позовом ОСОБА_1 до ТВГ №2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання фактів про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, визнання розбіжностей в протоколах, визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про відшкодування моральної шкоди, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2020 р. змінено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 р. в частині закриття провадження стосовно вимог про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів змінено, виклавши мотивувальну частину ухвали щодо зазначених вимог в редакції цієї постанови. В решті ухвалу залишено без змін. (а.с. 237-239 т. 1)
Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 р. та постанову Вінницького апеляційного суду від 24.12.2020 р. в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТВГ №2 про визнаннягромадянина таким,що немав правабути членомі головоюправління товариства,про визнанняобрання іпризначення уповноваженихзборів товариствафактом усуненнявласників гаражів/членівтовариства відучасті вуправлінні діяльністютовариства,визнання фактів,про визнаннястатуту товаристватаким,що суперечитьзакону,визнання розбіжностейв протоколах,визнання залишення ОСОБА_2 посади головиправління товариствадостроково,про стягненняморальної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 р. в не зміненій апеляційним судом частині та постанову Вінницького апеляційного суду від 24.12.2020 р. залишено без змін. (а.с. 56-70 т. 2)
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 не був власником гаража в ТВГ №2, а лише користувався гаражем свого родича (під № НОМЕР_1 ). Згідно Статуту в ТВГ №2 ОСОБА_3 бути членом товариства і обиратись до його органів управління права не мав. Але ОСОБА_3 займав посаду голови правління ТВГ №2 десять з половиною років.
Був протокол загальних зборів уповноважених ТВГ №2 від 08.12.2012 р. (машинописний текст), в якому йшлось про обрання нового голови правління, що суперечило Статуту, тому що такі повноваження має правління. Похапцем у виправлення помилки з"явився протокол засідання правління ТВГ №2 від 08.12.2012 р. (машинописний текст), що розбігалось з порядком денним зборів. Згодом з"явився протокол засідання правління від 07.12.2012 р. про обрання голови правління, а також іншого змісту - інший протокол загальних зборів від 08.12.2012 р. (рукописні тексти), що є доказом розбіжностей щодо часу і способу обрання голови правління ТВГ №2.
Законом України "Про об"єднання громадян", ЦК України не передбачено проведення зборів уповноважених, передбачено загальні збори членів об"єднання або їх представників. Призначення уповноважених зборів товариства згідно статуту ТВГ №2 (в ред 2004 р.) усуває власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, суперечить діючому законодавству.
ОСОБА_2 всупереч п. 5.10 Статуту ТВГ №2 вимушений достроково залишити посаду голови правління через втрату довіри.
Зазначене становище в ТВГ №2 зачіпає права, інтереси, честь і гідність позивача, як власника гаража. Викликає обурення щодо гнітючої атмосфери, фальші, вимагає підставного опору свавіллю і судового захисту. Моральні страждання, спричинені діями відповідача упродовж тривалого часу, позивач оцінює у 100000,00 грн. (а.с. 1-3 т. 1)
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснив, що він є власником гаража, що на території ТВГ №2, але не є членом Товариства власників гаражів № НОМЕР_2 , членські внески він не сплачує. Гаражем він не користується кілька років, а користується його син. Щодо користування гаражем ніяких перешкод немає. На запитання суду, які саме права позивача порушені відповідачем в межах предмету позову, що розглядається, позивач ОСОБА_1 повідомив, що це його свідомість спонукає звертатись до суду і громадянська позиція. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди пояснив, що кілька років страждає від безладу, який існує в ТВГ №2, його виключили з членів товариства, над ним насміхаються. Моральну шкоду оцінює в 100000,00 грн.
В судове засідання представник відповідача ТВГ №2 не зявився повторно, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 85, 135 т. 2)
Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником гаража під № НОМЕР_3 (49), що на території ТВГ №2 ( АДРЕСА_1 ), але не є членом Товариства власників гаражів № НОМЕР_2 . Щодо володіння, користування і розпорядження власністю (гаражем) відповідачем позивачу ніяких перешкод не чиниться (про це пояснив суду позивач ОСОБА_1 ).
На а.с. 137-150 т. 2 - копія Статуту Товариства власників гаражів № НОМЕР_2 (ТВГ №2) в ред. від 24.01.2015 р., на а.с. 151-167 т. 2 - копія Статуту Обслуговуючого кооперативу Товариства власників гаражів №2 (ТВГ №2) в ред. від 21.01.2017 р.
Постановою Верховного Суду від 21.04.2021 р. (у справі №127/20501/19, що розглядається) встановлено, що спір у цій справі в частині позовних вимог про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, визнання розбіжностей в протоколах, визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про стягнення моральної шкоди, виник між фізичною особою, яка не є членом товариства власників гаражів, та цим товариством. (а.с. 68 т. 2)
Згідно ст. 15 ч. 1, 2 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ч. 1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Статтею 4 ч. 1 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позивачем ОСОБА_1 не доведено в межах предмета позову (про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання фактів про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, визнання розбіжностей в протоколах, визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково) порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача ТВГ №2.
Тобто, не доведено позивачем, яким чином порушуються його права відповідачем в межах цього позову. В судовому засіданні на запитання суду, які саме права позивача порушені відповідачем в межах предмету позову, що розглядається, позивач ОСОБА_1 повідомив, що це його свідомість спонукає звертатись до суду і громадянська позиція.
На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не доведено і не надано відповідних доказів того, які саме і яким чином порушуються його права, свободи та інтереси з боку відовідача, суд вважає, що підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог немає.
Згідно ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Враховуючи те, що право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою, а позивачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не доведено належними доказами спричинення йому моральної шкоди відповідачем ТВГ №2, в чому вона полягає, в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди потрібно також відмовити.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 1167, 23 ЦК України,
ст.ст. 13, 77-79, 81, 89, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів №2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання фактів про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, визнання розбіжностей в протоколах, визнання залишення ОСОБА_2 посади голови правління товариства достроково, про відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;
відповідач Товариство власників гаражів №2, код 20109414, м. Вінниця, Сабарівське шосе, 1А.
Повне рішення виготовлено 20.09.2021 р.
Суддя О.О.Венгрин
