Ухвала
14 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 127/20501/19
провадження № 61-2019св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство власників гаражів № 2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року у складі судді: Бессараб Н. М., та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до товариства власників гаражів № 2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства, про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону, про визнання розбіжностей в протоколах, про визнання залишення ОСОБА_3 посади голови правління товариства достроково, про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди.
Короткий зміст ухвал суду першої інстанції
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року
прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства власників гаражів № 2 в частині позовних вимог: про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства; -про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства; про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону; про визнання розбіжностей в протоколах; про визнання залишення ОСОБА_3 посади голови правління товариства достроково; про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів; про стягнення моральної шкоди
та відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства (оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку будь-якого судочинства) в частині позовних вимог: про «визнання, що набувши законної сили, судове рішення суду у справі № 212/13513/12, яке у даному випадку є пріоритетним: скасовувало всі рішення, прийняті товариства власників гаражів № 2, утворивши правову прогалину, яку з 2002 року і по календарну дату внесення постанови держаного виконавця від 21 лютого 2014 року завчасно і належним чином виконано не було; свою чинність зберігає дотепер, всі органи управління товариства власників гаражів № 2 втратили легітимність, правомочність, а прийняті ними рішення правомірність і в порядку встановленому законом, повноваження не відновлено; керівництво товариства власників гаражів № 2 знехтувано, відповідно до його висновку реальних змін з формулюванням легітимних органів управління і причин розбіжність з наступними рішеннями судів підтверджується і з цього боку, а також факт ведення державного виконавця в оману, суд, громадськість, оскільки відповідач фальшиво повідомив на його повному виконанні при фактичному залишенні без змін»; про визнання, «що 17 березня 2014 року в судовому засіданні при розгляді справи № 127/29028/13, поступившись присягою, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , разом із адвокатом ОСОБА_7 за попередньою змовою давали завідомо неправдиві покази»; про визнання, «що під час проведення загальних зборів 14 жовтня 2017 року до товариства власників гаражів № 2 викликалася поліція і карета швидкої медичної допомоги внаслідок завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, факт чого підтверджується довідкою мед. закладу, долученої до справи №127/18569/16, є свідченням чергового рукоприкладства, що практикується в товариства власників гаражів № 2».
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів № 2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства; про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства; про визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону; про визнання розбіжностей в протоколах; про визнання залишення ОСОБА_3 посади голови правління товариства достроково; про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди, закрито.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року в частині закриття провадження стосовно вимог про: визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і головою правління товариства; про визнання обрання і призначення уповноважених зборів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства; визнання фактів, про визнання статуту товариства таким, що суперечить закону; визнання розбіжностей в протоколах; визнання залишення ОСОБА_3 посади голови правління товариства достроково; про стягнення моральної шкоди, залишено без змін.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року в частині закриття провадження стосовно вимог про зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі № 212/13513/12 і усунути розбіжності в документації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, змінено та викладено мотивувальну частину ухвали щодо зазначеної вимоги в редакції постанови апеляційного суду.
Аргументи учасників справи
У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржену ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року скасувати та направити справу на новий розгляд.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
В ухвалі Верховного Суду від 24 березня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу № 127/20501/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук
