УХВАЛА
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 905/3250/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Кібенко О.Р., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп"
до публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"
про зобов`язання виконати обов`язок в натурі,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург",
ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" (далі - ТОВ "Енерджи Груп", скаржник, заявник) звернулося через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 27.05.2021) зі справи № 905/3250/16.
29.06.2021 ТОВ "Енерджи Груп" звернулося до Суду із заявою про відкликання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2021: задоволено заяву ТОВ "Енерджи Груп" про відкликання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 905/3250/16; касаційну скаргу повернуто ТОВ "Енерджи Груп".
23.07.2021 ТОВ "Енерджи Груп" повторно звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 (дата виготовлення повного тексту постанови 27.05.2021) зі справи № 905/3250/16. Крім того скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та повити його.
27.07.2021 публічне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" (далі - ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод", відповідач) звернулося до Касаційного господарського суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження, мотивованим відсутністю в переліку змісту положень пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали місцевого суду про заміну способу виконання рішення після перегляду такої ухвали судом апеляційної інстанції, що виключає звернення скаржника з відповідною касаційною скаргою.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Енерджи Груп" та заперечення відповідача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до статті 129 Конституції України, положення якої кореспондуються зі змістом статті 17 ГПК України, серед основних засад судочинства визначено право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
ТОВ "Енерджи Груп" оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 905/3250/16, якою скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 20.04.2021 у цій справі про задоволення заяви ТОВ "Енерджи Груп" стосовно заміни способу виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 905/3250/16.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас ухвала місцевого суду від 20.04.2021, яка переглянута спірною постановою апеляційного господарського суду від 20.05.2021 та скасована останнім, не міститься у переліку ухвал, на які за пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо що стосується умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).
У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, § 48, ЄСПЛ, від 23.10.1996) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежена перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.
Вичерпний перелік ухвал місцевого суду після їх перегляду в апеляційному порядку, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Енерджи Груп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 905/3250/16, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи, що встановлено відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення його, не розглядається.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 905/3250/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя О. Кібенко
Суддя В. Селіваненко
