905/3250/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
07.02.2017 № 905/3250/16
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Попова О.В., Тарапата С.С., розглянувши матеріали
|
за зустрічним позовом до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про у справі за позовом |
Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург» стягнення 10224000,00грн. №905/3250/16 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» |
|
до |
Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» |
|
про представники сторін: |
зобов’язання виконати обов’язок в натурі не викликались. |
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» про зобов’язання Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» виконати обов’язок в натурі з передачі механічної частини ШПМ БЦК 8/5*2,7 у наступній комплектації: вал головний у зборі із розчіпним пристроєм і половиною муфти зубчатої – 1 шт., корінні підшипники (у комплекті із вкладишами) – 2 шт., половини барабанів – 6 шт., приводи бобин – 2 шт., гальмо – 1 шт., гальмівний привід – 2 шт., панель керування – 2 шт., половина муфти зубчатої (для електродвигуна) – 1 шт., комплект монтажних та запасних частин – 1 шт., шляхом відвантаження на станції «Кривий Ріг - Головний» Придніпровської залізної дороги.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.12.2016 строк розгляду справи продовжено на 15 днів на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2017 до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург».
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/56 від 25.01.2017 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області на підставі доповідної судді ОгороднікД.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3250/16.
За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 25.01.2017, справу №905/3250/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Попова О.В., Тарапата С.С.
07.02.2017, через канцелярію суду, від Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 10224000,00грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов.
У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Виходячи з вищевикладеного, відповідач вправі реалізувати своє право на звернення до суду із зустрічною позовною заявою до початку розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що зустрічна позовні заява №3515/17 від 07.02.2016 подана відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду справи судом по суті.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів встановлено статтями 54-58 Господарського процесуального кодексу України.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Для звернення до господарського суду: з позовом майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00грн.
Як вбачається з матеріалів поданої зустрічної позовної заяви, Публічним акціонерним товариством «Новокраматорський машинобудівний завод» не надано жодного доказу сплати судового збору за звернення до господарського суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не додержано порядок сплати судового збору за звернення з зустрічною позовною заявою до господарського суду Донецької області.
В силу пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України ненадання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.
Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
Так, у справі № 905/3250/16 розглядаються вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» про зобов’язання Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» виконати обов’язок в натурі з передачі механічної частини ШПМ БЦК 8/5*2,7 у наступній комплектації: вал головний у зборі із розчіпним пристроєм і половиною муфти зубчатої – 1 шт., корінні підшипники (у комплекті із вкладишами) – 2 шт., половини барабанів – 6 шт., приводи бобин – 2 шт., гальмо – 1 шт., гальмівний привід – 2 шт., панель керування – 2 шт., половина муфти зубчатої (для електродвигуна) – 1 шт., комплект монтажних та запасних частин – 1 шт., шляхом відвантаження на станції «Кривий Ріг - Головний» Придніпровської залізної дороги. Вказане зобов’язання для відповідача, як постачальника, передбачено контрактом №23/71 – 06 від 26.05.2006.
Разом з тим, предметом зустрічного позову є повернення безпідставно набутих коштів, стягнутих на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 908/2589/15-г про примусове виконання якої господарським судом Запорізької області виданий наказ від 21.04.2016 по справі №908/2589/15-г.
Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами мають різні підстави виникнення, оскільки за первісним позовом підставою виникнення спору, позивачем визначені господарські договори, а за зустрічним підставою спору вказані судові рішення по справі №908/2589/15-г прийняті під час розгляду справи та під час примусового виконання рішення суду.
Отже заявлені позивачем у зустрічному позові вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки.
Заявлені зустрічні позовні вимоги по суті є окремими вимогами, які не пов’язані з первісними позовними вимогами.
Окрім того, станом на теперішній час справа № 908/2589/15-г перебуває на новому розгляді у господарському суді Запорізької області.
За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.
Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню позивача з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.
З огляду на викладене, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу за зустрічним позовом без розгляду на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 60, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Повернути без розгляду, зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» коштів у розмірі 10224000,00грн.
Звернути увагу позивача, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: зустрічна позовна заява за вх.№3515/17 від 07.02.2017 з додатками на 26 аркушах та поштовий конверт.
Головуючий суддя Д.М. Огороднік
Суддя О.В. Попов
Суддя С.С. Тарапата
