ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
05.11.2019 Справа №905/3250/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Биковій Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп», м.Кривий Ріг
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Краматорськ
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства із обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Металург», м.Донецьк
про зобов`язання виконати обов`язок в натурі
За участю представників сторін:
від позивача: Куренний С.В. (адвокат на підставі ордеру серії АА№1007471 від 04.10.2019)
від відповідача: Савченко Н.М. (член правління за протоколом №36 від 29.05.2019)
від третьої особи: не з`явився
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджи Груп”, м.Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”, м.Краматорськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства із обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Металург”, м.Донецьк про зобов`язання виконати обов`язок в натурі відмовлено.
Постановою Верховного суду від 13.08.2019 рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Левшину Я.О.
Ухвалою суду від 16.09.2019 прийнято справу 905/3250/16; постановлено справу №905/3250/16 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.10.2019 року о 12:00 год.
08.10.2019 відкладено підготовче засідання ухвалою суду на 05.11.2019.
Представник позивача у підготовче засідання 05.11.2019 з`явився, позовні вимоги підтримав. 05.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли відповідь на відзив б/н від 04.11.2019 на позовну заяву, додаткові пояснення б/н від 29.10.2019 по справі та заява б/н від 04.11.2019 про зменшення розміру позовних вимог.
Представник відповідача у підготовче засідання 05.11.2019 з`явився, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, також заперечив щодо прийняття судом до розгляду вищевказаних документів, які надав представник позивача.
Представник третьої особи у підготовче засідання 05.11.2019 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
05.11.2019 через канцелярію суду представник позивача надав відповідь на відзив на позовну заяву від 04.11.2019, у якій просив поновити строк для подання відповіді на відзив, в обгрунтування причин пропуску строку посилався на те, що поштове відправлення з відзивом на позовну заяву було отримано особою, яка не була представником позивача, фактично відзив на позовну заяву позивач отримав 31.10.2019, а представник позивача - 04.11.2019. Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було.
Ухвалою суду від 16.09.2019 визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду від 16.09.2019 була отримана позивачем 02.10.2019, що вбачається з роздруківки з веб-порталу "Укрпошта", отже визначений судом п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив сплинув 07.10.2019.
Таким чином, представник позивача надав суду відповідь на відзив на позовну заяву з порушенням строку, встановленого судом.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, чинним процесуальним законодавством передбачена можливість поновити виключно строк, встановлений законом. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив, до закінчення цього строку відповідачем не подавалась, у зв`язку з чим відповідь на відзив на позовну заяву відповідно до ч.2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду, а клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив - без задоволення.
За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Строк проведення підготовчого провадження у цій справі закінчується 15.11.2019.
З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів до 16.12.2019 з ініціативи суду.
Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що метою проведення підготовчого засідання є виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
Згідно із ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи те, що відповідно до п. 6 ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України одним з завдань підготовчого провадження є забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відповідно до п.6 ч.2 ст. 182 у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; п. 19 ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, з метою з`ясування всіх обставин справи, які відомі сторонам, для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/3250/16 на 30 днів до 16.12.2019.
2. Відкласти підготовче засідання у справі №905/3250/16.
3. Судове засідання призначити на 27.11.2019 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 312.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Звернути увагу учасників справи, що докази, які подають учасники справи та порядок їх подання, повинні відповідати вимогам глави 5 ГПК України, зокрема:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України);
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).
6. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Я.О. Левшина
