УХВАЛА
16 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/3250/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2017
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи груп"
до Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург"
про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2017 ухвалою Вищого господарського суду України у справі № 905/3250/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2017 повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).
27.11.2017 Публічне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" повторно звернулося до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі № 905/3250/16.
На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 905/3250/16 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції без клопотання про поновлення цього строку. Надано строк для усунення недоліків до 26.03.2018, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу Верховного Суду від 12.03.2018 скаржником отримано 19.03.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, протягом встановленого судом строку, Публічне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" не направило доказів сплати судового збору та не звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/3250/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/3250/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2017.
2. Направити Публічному акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 9 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
