КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №753/16555/13
номер провадження №22-ц/824/9998/2021
У Х В А Л А
05 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С.,
у цивільній справі № 753/16555/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що є правонаступниками ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що є правонаступниками ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивачем 02 червня 2021 року через суд першої інстанції та в порядку ст. 355 ЦПК, засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу, аналогічну за змістом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 23 квітня 2021 року, повний текст судового рішення був виготовлений 05 травня 2021 року (том 10, а.с. 45-63), апеляційна скарга подана 02 червня 2021 року, в якій скаржником не порушується питання про його поновлення з зазначенням причин поважності підстав пропуску.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Відтак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи те, що ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Із урахуванням того, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2823,00 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, скаржник мав сплатити 4234,50 грн (2823,00*150%).
За таких обставин, скаржнику слід сплатити 4234,50 грн на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали (сплати судового збору) протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду в указаній частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич
