КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 753/16555/13
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9998/2021
У Х В А Л А
09 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Білич І.М.,
суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С.,
у цивільній справі №753/16555/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що є правонаступниками ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл.
в с т а н о в и л а :
08 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №753/16555/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що є правонаступниками ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл, разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, колегією суддів встановлено, що матеріали справи, які надійшли на адресу апеляційного суду не містять у собі рішення та ухвалу суду першої інстанції, які оскаржуються ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.
Своєю ухвалою суд може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Цивільну справу №753/16555/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що є правонаступниками ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл- повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
