АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/383/2018
ПО С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року м. Київ
№ 753/16555/13
Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Станішевської Б.В.,
сторони:
Позивач - ОСОБА_2
Відповідач - ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року про зупинення провадження, постановлену у складі судді Коренюк А.М. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 6 грудня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 її спадкоємця/спадкоємців.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Вказував, що ухвалу про зупинення провадження було прийнято за власної ініціативи суду, без повідомлення учасників справи. Крім того, судом першої інстанції не з'ясовано чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.
У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 посилалась на те, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки питання про зупинення провадження розглядалось в судовому засіданні, про що свідчить журнал судового засідання, аудіозапис та розписка відповідача про отримання копії оскаржуваної ухвали. Крім того, ОСОБА_3 не надав доказів хто є спадкоємцями померлої ОСОБА_4 і з заявами про залучення до участі в справі як правонаступника не звертався.
Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, у листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дані правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року), суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно з п.1.ч.1 ст. 203 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року), провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на спірне майно.
Частиною 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).
Спадкоємці, які бажають прийняти спадщину, мають право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини або відмовитись від прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, з ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочався перебіг строку для прийняття спадщини, протягом якого спадкоємці, які бажають прийняти спадщину після померлої ОСОБА_4, вправі звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою, який закінчується ІНФОРМАЦІЯ_2.
З матеріалів справи вбачається, що постановляючи оскаржувану ухвалу від 6 грудня 2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, судом першої інстанції не перевірено та не з'ясовано коло спадкоємців, які звернулись з заявою про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_4
Враховуючи викладене, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що строк для прийняття спадщини закінчився ІНФОРМАЦІЯ_2 та безпідставно постановив ухвалу про зупинення провадження.
За таких обставин, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року постановлена з порушенням вимог процесуального права, тому ухвалу необхідно скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 липня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А .М.Стрижеус
