ЄУН 387/987/20
Номер провадження по справі 1-кп/387/31/21
У Х В А Л А
02 липня 2021 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020120000000297 від 04.09.2020, яке 27.10.2020 надійшло з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянка України, освіта середня, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила клопотання, що у зв`язку із суттєвими розбіжностями в правовій позиції із обвинуваченою відносно порядку проведення лінії захисту, вважає необхідним заявити клопотання про заміну призначеного судом захисника - адвоката ОСОБА_3 іншим адвокатом за призначенням. Підставою для заміни захисника є те, що вона має суттєві розбіжності із обвинуваченою та остання постійно вимагає від неї дій, які не відповідають її позиції. Також у неї немає довірчих відносин із її підзахисною. Отже просила на підставі п.2 ч. 4 ст. 47 КПК України прийняти відмову від виконання її обов`язків.
ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та повідомила, що вона лише вимагала від адвоката належним чином здійснювати захист її прав.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Захист обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення із регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області
Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків поміж іншого, у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного нею способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 , підставою для відмови від виконання нею своїх обов`язків із захисту, стала саме незгода з обвинувачено ОСОБА_4 щодо вибраного ним способу захисту, наявність такої незгоди не заперечується і самою обвинуваченою.
Згідно з ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
У даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, у зв`язку з чим, з огляду на позицію адвоката ОСОБА_3 та згоду обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 та прийняти її відмову від захисту прав та інтересів обвинуваченої у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачена наполягає на заміні захисника, а тому захисник ОСОБА_3 підлягає заміні іншим захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Також з метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне визначити заміненому захисникові спільно з обвинуваченою час з метою підготовки та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 45, 47, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_3 від виконання обов`язків із захисту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, через незгоду адвоката з обраним обвинуваченою способом захисту.
Замінити захисника - адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням до участі в розгляді кримінального провадження за №12020120000000297 від 04.09.2020 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Визначити новопризначеному захисникові та обвинуваченій дні можливих явок до суду з можливістю попереднього узгодження з судом для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а саме: 08.07.2021 о 09 годині 00 хв., з 12.07.2021 по 16.07.2021 о 10 год.00 хв., з 19.07.2021 по 23.07.2021 о 10 год.00 хв., з 26.07.2021 по 30.07.2021 о 10 год.00 хв.
Відкласти судове засідання на 02.08.2021 о 09 год.00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9
