ЄУН 387/987/20
Номер провадження по справі 1-кп/387/31/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020120000000297 від 04.09.2020, яке надійшло з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянка України, освіта середня, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 27 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020120000000297 від 04.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення слідчого експерименту так як під час її допиту обвинувачена заявила, що у керування автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 втрутився ОСОБА_8 , що спричинило порушення правил дорожнього руху. Отже з метою перевірки обставин кримінального правопорушення та для винесення законного та обґрунтованого судового рішення, просила суд призначити слідчий експеримент.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу клопотання та просив відмовити в задоволенні за безпідставністю.
Представник потерпілого та потрепілий також просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись зі змістом клопотання, суд доходить до таких висновків.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
В зазначеному клопотанні не вказано на відтворення яких саме подій (обставин), перевірки і уточнення яких саме відомостей, чи усунення яких розбіжностей необхідно провести слідчий експеримент та яким чином. Також суд не є органом, який збирає докази, а є органом який надає оцінку доказам, зібраним стороною обвинувачення та стороною захисту, а також створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що оцінка показанням обвинуваченої щодо втручання ОСОБА_8 у керування автомобілем буде надаватися судом у нарадчій кімнаті з врахуванням наявних доказів та показань потерпілого і свідків. Разом з тим проведення слідчого експерименту здійснюється з метою перевірки і уточнення відомостей, тобто фактично є допоміжним інструментом встановлення обставин кримінального правопорушення, а його проведення не є безумовним обов`язком слідчого або суду. ОСОБА_7 не конкретизувала, які саме обставини потребують перевірці або уточненням, так як суд лише має надати оцінку доказам у їх сукупності, в тому числі і обставинам щодо втручання ОСОБА_8 у керування автомобілем ОСОБА_7 .
Отже, керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9
