ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" червня 2021 р. Справа№ 10/5026/290/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Грека Б.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолтек»
на постанову Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019
у справі № 10/5026/290/2011 (суддя Шумко В.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолтек»
до Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт»
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 10/5026/290/2011:
задоволено клопотання розпорядника майна боржника про припинення процедури санації, затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі;
затверджено мирову угоду, укладену між боржником, в особі керуючого санацією - директора Костіна Артема Михайловича та комітетом кредиторів боржника, в особі голови комітету кредиторів - ТОВ «Девелопмент Констракшн Холдінг», в особі Скидана Андрія Івановича;
припинено процедуру санації боржника;
провадження у справі № 10/5026/290/2011 закрито;
зобов`язано керуючого санацією боржника протягом п`яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника;
забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу; продовжити виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника;
про призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника інформувати суд у п`ятиденний термін.
09.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросолтек» (далі - ТОВ «Агросолтек», скаржник) звернулось поштовим відправленням через Господарський суд Черкаської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі № 10/5026/290/2011, в якій просить скасувати вказану ухвалу та передати справу до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду.
Крім того, ТОВ «Агросолтек» в тексті апеляційної скарги просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування чого зазначає, що оскаржувану ухвалу суду представнику скаржника вручено 11.03.2021, але в матеріалах справи докази вручення оскаржуваної ухвали суду відсутні.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.04.2021 справа № 10/5026/290/2011 передана на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Верховець А.А., Доманська М.Л.
Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Агросолтек» до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 10/5026/290/2011 не направлялись. У листі Господарського суду Черкаської області від 08.04.2021 № 10/5026/290/2011/3937/2021 зазначено, що вказана справа була направлена до Північного апеляційного господарського суду 05.02.2021.
07.04.2021 матеріали справи № 10/5026/290/2011, відповідно до листа Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 № 10/5026/290/2011/09.1-04.3/2494/21, у кількості 22 томи направлено до Господарського суду Черкаської області після розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича.
За відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №10/5026/290/2011 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали апеляційної скарги ТОВ «Агросолтек» на відповідність її вимогам ГПК України та вирішити питання про подальший рух даної апеляційної скарги.
Згідно пп. 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія дійшла висновку про необхідність витребування з Господарського суду Черкаської області матеріалів справи № 10/5026/290/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолтек» до Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» про визнання банкрутом та відкладення вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолтек» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 10/5026/290/2011, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолтек» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі № 10/5026/290/2011, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи № 10/5026/290/2011до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307) матеріали справи № 10/5026/290/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолтек» до Відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» про визнання банкрутом.
14.05.2021 матеріали справи № 10/5026/290/2011 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
19.05.2021 судді Гарник Л.Л., Верховець А.А., Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід у справі № 10/5026/290/2011, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи, а також з огляду на наступне.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л., Верховець А.А. від 29.08.2012 по справі №10/5026/290/2011 скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.07.2012, якою відмовлено в задоволенні заяви УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання поточних вимог до ВАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" в сумі 317 533,70 грн., справу направлено до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012.
Крім того, постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Доманська М.Л. (головуючий суддя), Копитова О.С., Шипко В.В. від 28.05.2014 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014, якою затверджено мирову угоду, укладену комітетом кредиторів боржника; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введену ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.02.2011; припинено повноваження керуючого санацією боржника Костіна А.М., розпорядника майна боржника Звєздічева М.О.; припинено провадження у справі № 10/5026/290/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт", залишено без змін.
В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі №10/5026/290/2011,справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
Крім зазначеного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018, прийнятою за участі судді Доманської М.Л. задоволено заяву про самовідвід від розгляду справи № 10/5026/290/2011, з підстав вказаних вище.
Колегією суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя), Сотніков С.В., Поляков Б.М. ухвалено постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, якою скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі №10/5026/290/2011, прийнято нове рішення, яким в задоволенні скарги представника ПрАТ «Первомайський кар`єр «Граніт» на рішення приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича оформлені у формі постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника розміщених на розрахункових рахунках, про арешт майна боржника - відмовлено.
В подальшому, постановою Верховного Суду від 22.09.2020 постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 10/5026/290/2011 скасовано; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі № 10/5026/290/2011 залишено без змін.
До того ж, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, прийнятою за участі судді Верховця А.А., з підстав зазначених вище, задоволено його заяву про самовідвід від розгляду справи №10/5026/290/2011.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л., Верховця А.А., Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду справи № 10/5026/290/2011 задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л., Верховця А.А., Доманську М.Л. від розгляду справи № 10/5026/290/2011. Матеріали справи № 10/5026/290/2011 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнісю «Агросолтек» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.06.2011 у судовій справі №10/5026/290/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросолтек» зазначає, що клопотання про затвердження мирової угоди було призначене ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.05.2019 року, яку ТОВ «Агросолтек» не отримувало, тобто, ТОВ «Агросолтек» не знало про призначення до судового розгляду укладеної між комітетом кредиторів та боржником мирової угоди, мирова угода затверджена ухвалою від 03.06.2019 року яку також ТОВ «Агросолтек» не отримувало, а копію ухвали вперше було отримано уповноваженою особою від ТОВ «Агросолтек» 11.03.2021 року.
Разом з тим, при зверненні до суду із клопотанням про поновлення строку, апелянтом не наведено аргументів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не надано суду і підтверджуючих доказів поважності причин пропуску процесуального строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолтек» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надати докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками всім учасникам апеляційного провадження, кредиторам у справі або комітету кредиторів боржника, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросолтек» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року у справі №10/5026/290/2011 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав поважності причин пропуску такого строку.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросолтек», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
Б.М. Грек
