ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2012 р. Справа № 10/5026/290/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Коробенка Г.П.
Куровського С.В.
За участю: представника розпорядника майна ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" Звєздічева М.О. -Баценко Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу розпорядника майна ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" Звєздічева М.О.
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 р. по справі №10/5026/290/2011 за заявою ТОВ "АГРОСОЛТЕК" до ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.02.2011 р. порушено провадження по справі №10/5026/290/2011 про банкрутство ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.02.2012 р. по справі №10/5026/290/2011 введено процедуру санації боржника на строк до 12 місяців, керуючим санацією боржника призначено керівника боржника Костіна А.М., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
До господарського суду Черкаської області 06.06.2012 р. надійшла заява УПФ України в м.Черкаси Черкаської області про визнання поточних вимог до боржника в сумі 317 533,70 грн.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.07.2012 р. по справі №10/5026/290/2011 /суддя Шумко В.В./ відмовлено в задоволенні заяви УПФ України в м.Черкаси Черкаської області про визнання поточних вимог до ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" в сумі 317 533,70 грн.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 р. по справі №10/5026/290/2011 /колегія суддів у складі : Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л., Верховець А.А./ ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2012 р. скасовано, справу направлено до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.
В касаційній скарзі розпорядник майна ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" Звєздічев М.О. просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 р., посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2012 р. залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника розпорядника майна боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заява УПФ України в м.Черкаси Черкаської області про визнання поточних вимог до боржника в сумі 317 533,70 грн. ґрунтується на заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 25.03.2011 р. по 25.05.2012 р. (т.7, а.с.70, 71).
Відмовляючи в задоволенні заяви УПФ України в м.Черкаси Черкаської області про визнання поточних вимог до боржника на суму 317 533,70 грн., суд першої інстанції виходив з того, що оскільки боржник знаходиться в процедурі санації, то зазначені поточні вимоги не підлягають розгляду, а можуть бути заявлені лише в процедурі ліквідації, відповідно до вимог п.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Київський апеляційний господарський суд не погодився з висновками суду першої інстанції та скасував ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2012 р., мотивуючи тим, що суд першої інстанції взагалі не розглянув заявлені поточні вимоги УПФ України в м.Черкаси, не звернувши уваги на те, що боржник перебуває в процедурі санації, а отже у боржника в подальшому повинен бути затверджений план санації, проте, затверджувати план санації без аналізу наявної поточної заборгованості боржника є неможливо.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що конкурсні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Як встановлено судом, справа про банкрутство ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" знаходиться на стадії санації, введеною ухвалою суду від 27.02.2012 р., а заявлені грошові вимоги УПФ України в м.Черкаси Черкаської області в сумі 317 533,70 грн. мають характер поточних.
На поточні вимоги не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів (абзаци 6 та 24 ст. 1 та ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), а тому вони погашаються в процедурі банкрутства до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури без будь-яких обмежень.
Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до визнання боржника банкрутом суд, що розглядає справу про банкрутство, має відмовляти у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.
Разом з тим, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги переходять у категорію конкурсних та повинні бути заявлені в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наступним визнанням їх судом та включенням до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор банкрута заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.
Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку щодо розгляду в процедурі санації поточних вимог УПФ України в м.Черкаси Черкаської області в сумі 317 533,70 грн. до боржника, оскільки пунктом 1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Враховуючи вищевикладене, з моменту відкриття ліквідаційної процедури, поточні кредитори зобов'язані заявити кредиторські вимоги ліквідатору та до господарського суду протягом ліквідаційної процедури, вимоги, щодо яких не заявлено заперечень та вимоги, визнані судом включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, тобто, до моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, вимоги поточних кредиторів погашаються без обмежень, можливість їх з'явлення в процедурі банкрутства та включення їх до реєстру вимог кредиторів банкрута у 4 чергу виникає, виходячи з вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з моменту відкриття ліквідаційної процедури, в зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про передчасний характер звернення УПФ України в м.Черкаси Черкаської області на стадії санації ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" з заявою до господарського суду про визнання поточної кредиторської заборгованості, а також, про відсутність правових підстав для розгляду судом по суті вказаних вимог пенсійного Фонду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 12.07.2012 р. по справі №10/5026/290/2011 постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.
З висновками, викладеними в постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 р., якою скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2012 р. по справі про банкрутство ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" погодитись не можна, так як вони не відповідають вимогам закону і є помилковими, а тому постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 р. по справі №10/5026/290/2011 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 -1119, 11110 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу розпорядника майна ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" Звєздічева М.О. задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012 р. по справі №10/5026/290/2011 скасувати.
Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2012 р. по справі №10/5026/290/2011 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Коробенко Г.П.
Куровський С.В.
