ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року
Справа № 10/5026/290/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Куровського С.В.
Поліщука В.Ю.
За участю представників: кредитора - ПАТ "АЗОТ" - Ахмістова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 по справі №10/5026/290/2011 за заявою ТОВ "АГРОСОЛТЕК" до ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" про банкрутство, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Вищого господарського суду від 05.08.2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.04.2014 по справі №10/5026/290/2011 скасовано. Справу №10/5026/290/2011 направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
Ухвалою Господарського Черкаської області від 11.03.2015 по справі №10/5026/290/2011 /Суддя - Гура І.І./ відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна боржника Звєздічева М.О. про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 по справі №10/5026/290/2011 /колегія суддів у складі : Сотнікова С.В., Куксова В.В., Зубець Л.П./ ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 залишено без змін.
В касаційній скарзі ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.03.2015, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити заяву розпорядника майна боржника Звєздічева М.О. про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі №10/5026/290/2011 про банкрутство ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт".
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника кредитора ПАТ " Азот", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Провадження по справі про банкрутство ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" здійснюється на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 року.
До Господарського суду Черкаської області 28.02.2014 надійшла заява розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди по справі про банкрутство ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт".
Відмовляючи у затвердженні мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що умови мирової угоди не відповідають вимогам закону та порушують баланс інтересів кредиторів та боржника, так як умовами мирової угоди передбачено відстрочку та розстрочення заборгованості в сумі більш ніж 86 мільйонів гривень терміном на тридцять років і боржник фактично звільняється від сплати кредиторської заборгованості.
Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Київський апеляційний господарський суд переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, прийшов до правильного висновку, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 прийнята у відповідності до вимог ГПК України та вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.
Згідно із п.1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Мирова угода одночасно є і правочином і судовою процедурою у справі про банкрутство (ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.
Відповідно до п.2 ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.
Як вбачається із матеріалів справи, мирова угода від 24.02.2014, передбачає умови погашення заборгованості перед кредиторами другої, третьої, четвертої черг та прощення (списання) заборгованості перед кредиторами шостої черги (п.1.6 мирової угоди).
Так, умовами мирової угоди (п.1.8) передбачено відстрочення на один рік кредиторської заборгованості в сумі 536 664,82 грн, а після спливу річного терміну, розстроченню на три роки, в сумі 118 173,67 грн - відстроченню на чотири роки, в сумі 86 587 811,23 грн, - відстроченню на двадцять років, а після спливу, розстроченню на десять років, в сумі 2 274 473,48 грн - списанню.
Крім того, вказаними умовами мирової угоди від 24.02.2014 передбачено відстрочку сплати заборгованості в сумі 86 587 811,23 грн на двадцять років, а після спливу вказаного строку, розстрочку даної заборгованості на десять років, тобто даними умовами мирової угоди, яка передбачає відстрочку і розстрочення заборгованості в сумі більш ніж 86 ( вісімдесят шість) мільйонів гривень на тридцять років, боржник фактично звільняється від сплати кредиторської заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при затвердженні мирової угоди господарський суд зобов'язаний перевірити порядок укладення мирової угоди, встановлений Законом, та відповідність умови мирової угоди чинному законодавству.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області не погоджували умови мирової угоди щодо розстрочення та відстрочення своїх вимог до боржника та в господарському суді заперечували проти затвердження мирової угоди.
Крім того, план санації боржника не виконано в повному обсязі, хоча встановлений строк процедури санації сплинув, доказів відновлення стійкої платоспроможності боржника, а також джерела погашення визнаних вимог кредиторів керуючим санацією не надано, умови мирової угоди не містять будь-яких (економічних або правових) обґрунтувань щодо тривалих строків (до 30 років) погашення боржником грошових вимог кредиторів шляхом відстрочення та розстрочення, а також заходів щодо фінансового оздоровлення боржника.
Разом з тим, на виконання вказівок Вищого господарського суду від 05.08.2014 року по справі №10/5026/290/2011 судами встановлено, що до боржника не застосовуються положення абз. 6 п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про припинення провадження у справі про банкрутство, оскільки ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" не відноситься до гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовуглебудівні підприємства), у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, які були порушені після 1 січня 2000 року, що підтверджується випискою з реєстру акціонерів ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт".
Відтак, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку про те, що умови мирової угоди не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушують права та законні інтереси конкурсних кредиторів, оскільки зазначена мирова угода укладена без дотримання балансу інтересів сторін - кредиторів і боржника.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 та ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 по справі про банкрутство ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції та апеляційній постанові.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 - 1119, 11110 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.03.2015 по справі №10/5026/290/2011 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Куровський С.В.
Поліщук В.Ю.
